Вирок № 25764394, 21.08.2012, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 1-108/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Гуц О.В.

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю прокурора Тимощука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною

середньою освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 14 липня 2012 року в денний час на території Червоноармійського району Житомирської області в стані алкогольного сп"яніння скоїв умисний злочин , пов"язаний з незаконним заволодінням транспортним засобом, тобто протиправним таємним вилученням транспортного засобу у його власника .

Даний злочин скоєно за наступних обставин.

Так , ОСОБА_1 14 липня 2012 року близько 14 години 50 хвилин , у стані алкогольного сп"яніння знаходився в районі будинку АДРЕСА_2, де побачив припаркований автомобіль марки ЗИЛ -ММЗ ,н-з НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Джерело -Соколів" . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння транспортним засобом. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб ,через незамкнені двері він проник до салону автомобіля , де шляхом запустку в дію двигуна привів його у рух . Під час руху на вказан ому транспортному засобі ,в районі повороту від автодороги Київ-Чоп в напрямку села Тетірка Червоноармійського району, ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль ЗИЛ -ММЗ ,н-з НОМЕР_1 ,що належить ТОВ "Джерело -Соколів", вартістю 37491,96 грн. було механічно пошкоджено , чим його власнику спричинено матеріальної шкоди, пов"язаної з відновлювальним ремонтом транспортного засобу на суму 3803 грн. 24 коп..

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та дав показання про те , що дійсно 14 липня 2012 року близько 15-ї години, він у стані алкогольного сп"яніння знаходився біля приміщення магазину села Соколів Червоноармійського району ,де неподалік побачив припаркований автомобіль ЗИЛ, на якому раніше працював його батько .Так як йому було відомо про те ,що даний автомобіль можливо привести в рух без допомоги ключів ,він вирішив заволодіти ним. Мети з якою він вирішив це зробити не пам"ятає ,оскільки перебув під дією алкоголю. Переконавшись в тому , що сторонні особи відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені дверцята з боку водія він проник до салону автомобіля , де снатиснувши кнопки привів у дію його двигун та поїхав в сторону автодороги Київ-Чоп. На повороті дороги в напрямку села Тетірка Чевроноармійського району він не впорався з керуванням та скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Будучи наляканим тим що сталося ,кинув автомобіль та з місця пригоди втік . Погодився з розміром матеріальної шкоди , завданої з його вини власнику транспортного засобу і зазначив, що цю шкоду він повністю відшкодував.

З»ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред»явленого йому обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, в порядку ст.299 КПК України, судом обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежено допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 289 ч. 1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 , суд виходить із загальних засад призначення покарання (ст. 65 КК України) і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ,злочин ,передбачений ч.1 ст.289 КК України за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середнього ступеня тяжкості.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, які обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою,що перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно ,раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється інвалідом 3-ї групи загального захворювання .

Враховуючи вище наведені обставини та те,що підсудний відшкодував завдану злочином шкоду, суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкції ст. 289 ч. 1 КК України у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

При вирішенні питання речових доказів, суд керується вимогами ст.81 КПК України і вважає ,що після набрання вироком законної сили - автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, д.н-з. НОМЕР_1, який згідно розписки (а.с. 46) повернутий на зберігання ТОВ "Джерело-Соколів", слід залишити останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати в ромірі 235 грн. 20 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Цивільний позов по даній кримінальній справі не заявлено.

Підстав для зміни обраного підсудному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 К К України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання -3(три) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю -1(один ) рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1:

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3). періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній, -підписку про невиїзд.

Речовий доказ , після вступу вироку в законну силу, а саме - автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, н/з НОМЕР_1, який згідно розписки (а.с. 46) повернутий на зберігання ТОВ "Джерело-Соколів", залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 235 (двісті тридцять п"ять) гривень 20 (двадцять) копійок за проведення дактилоскопічної експертизи, які перерахувати на р/р №31258272211843 НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, в УДК Житомирської області, МФО 811039.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 діб починаючи з моменту його проголошення.

Суддя О. В. Гуц