Рішення № 25763989, 27.08.2012, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Справа № 2-543/2011

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2012 року Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого судді Кобзій Т.І.

при секретарі Бондаренко Г.Я.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ТОВ «Луганськвода»" в особі ВП Слов`яносербський департамент ТОВ «Луганськвода»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що ВП Слов`яносербський департамент ТОВ «Луганськвода»надавало послуги з водопостачання відповідачці, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом за особовим рахунком НОМЕР_1. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але ухвалою суду від 29.03.2011 року судовий наказ було скасовано та роз'яснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Відповідачці нараховувалася плата за спожиту воду відповідно до показників лічильника, встановленого 16.06.2006 року. 27.03.2010 року зазначений лічильник було знято на госповірку та по 27.04.2010 року нарахування здійснювалося по середньому. З 28.04.2010 року нарахування здійснювалося за затвердженими нормами водопостачання 150 л/д на одну особу, оскільки за вказаною адресою мешкає 1 особа, та за полив ділянки 0,07 га. 06.08.2010 року було встановлено водолічильник та введено його в експлуатацію. За період з 29.04.2010 року по 06.08.2010 року утворилася заборгованість та 12.10.2010 року споживача було відключено від водопостачання. Посилаючись на те, що послуги з водопостачання відповідачці надавалися позивачем без перебоїв, проте оплата здійснювалася нею не в повному розмірі, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 29.04.2010 року в сумі 1360 грн. 45 коп., позивач просив стягнути з відповідачки суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідністю зі ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначав, що в період з 28 квітня 2010 року по 5.08.2010 року відповідачці нараховувалася плата за спожиту воду відповідно до встановлених норм водопостачання за затвердженими нормами водопостачання 150 л/д на одну особу та за полив городу, оскільки 27.03.2010 року встановлений у неї лічильник води було знято на повірку. Дана обставина підтверджується актом від 27.03.2010 року, підписаним відповідачкою, в якому зазначено про те, що водолічильник підлягає перевірці службою Держстандарту, у зв'язку з закінченням строку експлуатації 3 роки, строк установки лічильника 27.04.2010 року, по 27.04.2010 року нарахування буде проведено по середньому, а якщо лічильник не буде встановлено в зазначений термін, нарахування будуть проведені за затвердженими нормами споживання. Згідно статті 20 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність" «Засоби вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації, випускаються з виробництва, ремонту та у продаж і видаються напрокат і на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці». Держспоживстандартом України встановлено періодичність повірки лічильника води 3 роки. Тобто, вимоги позивача стосовно зняття лічильника води, встановленого в 2006 році, на повірку в 2010 році є обґрунтованими. Новий лічильник води, згідно наданого суду акту, було встановлено відповідачкою 08.08.2010 року. Позивачем було обґрунтовано проведено нарахування за спожиту питну воду за період з 28.04.2010 року по 07.08.2010 року за встановленими тарифами, на 1 особу та полив ділянки, розміром 0,07 га. Проте, з наданої суду копії особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що нарахування за полив ділянки позивачем здійснено за повний місяць серпень 2010 року в сумі 507 грн.78 коп., в той час, як лічильник води встановлено 08.08.2010 року, про що зазначено і в позовній заяві. Тож за 7 днів серпня 2010 року сума за полив склала 114 грн. 66 коп. із розрахунку 507 грн. 78 коп. :31 х 7 днів. А загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки, складає 967 грн. 33 коп..

Відповідно до ст. 161 ЦК| України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно користувалася послугами водопостачання, згідно особового рахунку НОМЕР_1, які надавалися позивачем. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» відповідачка повинна своєчасно вносити плату використану питну воду відповідно до тарифів. Тому з відповідачки необхідно стягнути заборгованість, яка утворилася, в сумі 967,33 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 161 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 212,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Родакове Слов`яносербського району Луганської області, заборгованість за питну воду в сумі 967 грн. 33 коп. (дев'ятсот шістдесят сім грн. 33 коп.) на користь ТОВ «Луганськвода»" ( р/ рахунок 26004302144145 в АКБ „Форум" МФО 322948 код 35554719), повернення судових витрат: витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (тридцять грн.) та судовий збір в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.), а всього 81 грн. (вісімдесят одна грн.) на р/рахунок 26001060436496 в Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк»м. Луганськ МФО 304795 код 35936875.

Заочне рішення може бути переглянете судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кобзій Т.І.