Вирок № 25763834, 29.08.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/379/2012

Номер провадження1/0555/379/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 августа 2012 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Чернота С.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием :

прокурора Белоус М.А.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ереван Армения, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2012 года, примерно в 18 часов 40 минут, в темное время суток, водитель ОСОБА_2 управляя, принадлежащим ОСОБА_3 технически исправным автомобилем марки «Чери-Амулет» региcтpaционный номер НОМЕР_1, осущecтвлял движение со стороны ул. Артема в направлении aвтoдороги «3наменка-Луганск-Изварино» по ул. Орджоникидзе г. Ясиноватая Донецкой области, вблизи дома № 211, не убедившись в безопасности своих действий, действуя в нарушение пyнктoв 1.5, 2.3 ( б) и 12.1 Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01.01.2002 года и предписывающих:

п.l.5 «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это не возможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу»

п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б/ «быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»,

12.1. «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.»

не избрал безопасную скоpocть своего движения, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной самонадеянности, допустил выезд управляемого им транспоpтного cpeдcтвa на встречную полосу, в результaтe чего произошло столкновение его aвтoмобиля с осуществлявшим движение во встрeчном направлении по своей полосе aвтoмобилем ВАЗ-2107 регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_1

В результате дорожно-транспоpтного происшecтвия водителю aвтoмобиля ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_2 - ОСОБА_4- согласно заключения судебно-медицинской экспepтизы № 10-31 от 19.03.2012 года - 29.12.2011 г. во время дорожно-транспоpтного происшecтвия, ему был причинен открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков. Данное повреждение относится к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как повреждение, требующее для своего заживления свыше 21 дня (более 3-х недель).

Согласно заключения автотехнической экспepтизы № 149 от 13.04.2012 г., в данной дорожной ситуации водитель ОСОБА_2, для обеспечения безопасности дорожного движения, управляя автомобилем и осущecтвляя движение по проезжей чacти ул. Орджоникидзе, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, должен был учитывать дорожную обстановку, чтобы иметь возможность постоянно контpoлиpoвать его движение, т.е. должен был действовать в coтвeтcтвии с требованиями п. 12.1 ПДД Украины. Техническая возможность предотвращения происшecтвия у водителя ОСОБА_2, в рассмaтpиваемой дорожной ситуации, зависела от выполнения им требований п. 12.1 ПДД, выполняя которые, он располaгaл технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспоpтное происшecтвие, и у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера, препятствующие выполнению данных требований. С технической точки зрения, действия водителя ОСОБА_2 нecooтвeтcтвующие требованиям п. 12.1 ПДД находятся в причинной связи с нacтyпившим происшecтвием.

В действиях водителя ОСОБА_1 нарушений пyнктoв Правил дорожного движения Украины, не усматpивaeтcя, и его действия не находятся в причинной связи с нacтyпившими последствиями.

Таким образом, действиями водителя ОСОБА_2 были созданы необходимые условия возникновения аварийной обстановки, выразившейся в нарушении им п.п. 1.5, 2.3 (6) и 12.1 Правил дорожного движения Украины, выполняя которые, он располагал технической возможностью предотвращения данного дорожно-транспоpтного происшествия, и его действия состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями от ДТП.

В судебном заседании, в предъявленном обвинении ОСОБА_2, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины признал полностью и показал, что 29.12.2011 г., примерно в 18 часов 40 минут, он управлял технически исправным автомобилем Чери-Амулет р/н НОМЕР_1 и осуществлял движение по ул. Орджоникидзе г. Ясиноватая в направлении а/д «Знаменка-Луганск-Изварино». В районе дома № 211 скорость движения его автомобиля составляла, примерно 50-60 км/ч. На автомобиле был включен ближний свет фар. Во время движения он не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2107 белого цвета. Он торможение не применял. Применял ли торможение водитель автомобиля ВАЗ-2107 он не знает. В указный день он спиртные напитки и лекарственные препараты не употреблял, самочувствие было хорошим. Помех для движения не было. Дорожное покрытие было сухим. Обочины заснежены. Дождя, тумана и снега не было. После ·столкновения он вышел из автомобиля и направился к автомобилю ВАЗ-2107. Из автомобиля ВАЗ-2107 вышел мужчина, который начал кричать: «ты, что пьяный?». У него начало болеть в области груди, он подумал, что это болит сердце, и он на попутном автомобиле, какой был автомобиль он не помнит, доехал до больницы г. Донецка но какой именно он не помнит. В больнице ему оказали мед. помощь. (сделали кардиограмму, и поставили капельницу). Мед справки не выдавали. Причиной ДТП считает то, что он не справился с управлением. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, его вина полностью доказана собранными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который в судебном заседании показал, что 29.12.2011 г., примерно в 18 часов 40 минут, он управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_2 и осуществлял движение по ул. Орджоникидзе г. Ясиноватая в направлении ул. Артема в районе дома № 211 скорость движения его автомобиля составляла примерно 40 км/ч. Впереди, в попутном направлении осуществляю движение транспортные средства. Асфальтное покрытие было сухим. Во время движения он обратил внимание на автомобиль, который осуществлял движение впереди него в попутном направлении на удалении, примерно 15 м. со скоростью 40 км/ч. Данный автомобиль принял вправо к правой обочине, он подумал, что этот автомобиль объезжает какое-то препятствие находящееся на дороге. Он в свою очередь также принял вправо и, неожиданно перед собой он увидел легковой автомобиль с включенным светом фар, который осуществлял движение по его полосе, он сражу же применил экстренное торможение но не смог избежать столкновения, которое произошло на его полосе. Какая была скорость движения встречного автомобиля он не знает. Применял ли водитель данного автомобиля торможение он указать не может из-за быстроты происходящих событий. В результате ДТП он получил телесные повреждения, в том числе перелом левого коленного сустава.

В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимого, полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, потерпевшего, изучением данных экспертиз, а также материалов характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении.

Его действия органом досудебного следствия по ч.1 ст.286 УК Украины квалифицированы правильно, так как своими неосторожными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется позитивно, не работает, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.67 УК Украины, подсудимого судом не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

Иск Ясиноватского межрайонного прокурора в интересах Дорожной больницы ст. Ясиноватая ГП «Донецкая железная дорога» о взыскании с подсудимого затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 в размере 4715 грн. 55 коп. подлежит удовлетворению с подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 96).

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-автотехнической экспертизы № 149 от 12.04.2012 г. в размере 529 грн. 20 коп. (л.д. 64-74).

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу - автомобиль «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_2, который хранится по месту жительства владельца ОСОБА_1 - оставить собственнику ОСОБА_1 (л.д. 89);

автомобиль «Чери-амулет» р/н НОМЕР_1, который хранится на площадке временного содержания транспортных средств, по адресу: г. Донецк, ул. Стратонавтов, 151а - вернуть собственнику ОСОБА_2.(л.д. 13)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6800 гривен с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Дорожной больницы ст. Ясиноватая ГП «Донецкая железная дорога» затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 в размере 4715 грн. 55 коп.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-автотехнической экспертизы № 149 от 12.04.2012 г. в размере 529 грн. 20 коп.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_2, который хранится по месту жительства владельца ОСОБА_1 - оставить собственнику ОСОБА_1;

автомобиль «Чери-амулет» р/н НОМЕР_1, который хранится на площадке временного содержания транспортных средств, по адресу: г. Донецк, ул. Стратонавтов, 151а - вернуть собственнику ОСОБА_2.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в одном экземпляре в совещательной комнате.

Суддя: С. В. Чернота