Постанова № 25762850, 15.08.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/5727/12

Провадження №3/408/1438/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Свистунова О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької Південної МДПІ ДПС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 (і.н.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, працює ТОВ «Теплобудмонтаж», головний бухгалтер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.163-2 ч.2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Криворізькою Південною МДПІ ДПС Дніпропетровської області 12.07.2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Теплобудмонтаж», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 21 з питань дотримання граничних строків сплати до бюджету податку на додану вартість.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено згідно акту № 311/152/31550841 від 12.07.2012 р. несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість по строку 30.06.2012 року у сумі 35017,41 гривні, фактично погашення заборгованості відбулося 04.07.2012 року.

Головним бухгалтером ТОВ «Теплобудмонтаж» ОСОБА_2 порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не з'явилася, просила розглядати справу за її відсутності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується актом № 311/152/31550841 від 12.07.2012 р. та іншими письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

ОСОБА_2 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ч. 163-2 КУпАП (копія постанови Дзержинського районного суду від 14.12.2011 року міститься в матеріалах справи). Вказану обставину суд визнає в якості обставини, які обтяжують відповідальність особи.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Свистунова