Ухвала суду № 25762087, 22.08.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/10188/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі -Сичовій Я.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як правонаступника усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

10.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством Обмеженою Відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»у відповідності до ст. ст. 512,514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № CL -DO5/032/2008 від 08.07.2008 року та договором застави автотранспортного засобу № PCL -DO5/032/2008 від 08.07.2008 року.

22.08.12 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як правонаступника усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про забезпечення позову; представник позивача, просить накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI Tucson 2.0., тип легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску -2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, НОМЕР_3 (правовстановлюючий документ -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане Кременчуцьким ВРЕР 08.07.08 року) та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заяву про накладення арешту представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як правонаступника усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», обґрунтувала тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань, а також просила прийняти до уваги великий розмір заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як правонаступника усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», суд дійшов до наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Автомобіль марки HYUNDAI Tucson 2.0., тип легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску -2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, НОМЕР_3 (правовстановлюючий документ -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане Кременчуцьким ВРЕР 08.07.08 року), заставою якого забезпечено виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, тривалий час перебував у розшуку, не виключена можливість його розукомплектування.

За таких обставин, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про те, що заява про накладення арешту на автомобіль підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як правонаступника усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI Tucson 2.0., тип легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску -2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, НОМЕР_3 (правовстановлюючий документ -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане Кременчуцьким ВРЕР 08.07.08 року).

Передати автомобіль марки HYUNDAI Tucson 2.0., тип легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску -2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, НОМЕР_3 (правовстановлюючий документ -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане Кременчуцьким ВРЕР 08.07.08 року) на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу ДВС Автозаводського району Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, начальнику Кременчуцького ВРЕР, для відому -Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: