Постанова № 25761760, 08.08.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/2458/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі -Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача -Чепака О. В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці»до Головного управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії та зобов'язання включити до списку підприємств, які мають право на виплату компенсації відсоткової ставки за короткостроковим кредитом за кошти державного бюджету, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю «Кищенці» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії про відмову у отриманні часткової компенсації за короткостроковим кредитом, зазначеного у довідці від 15.07.2011р. №58, та зобов'язання відповідача включити до списку підприємств, які мають право на виплату компенсації відсоткової ставки за короткостроковим кредитом за кошти державного бюджету.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що рішенням конкурсної комісії Черкаської обласної державної адміністрації, яке оформлене протоколом від 15.07.2011р. № 2, йому відмовлено у наданні часткової компенсації відсоткової ставки за залученим короткостроковим кредитом на підставі кредитного договору, укладеного між ТОВ «Кищенці»та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»№ 010/42-0-1/019-11 від 18.03.2011р., за рахунок коштів державного бюджету у 2011році. Вказане рішення мотивоване порушенням позивачем п. 8 Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008р. № 126, що полягало у зайвому отриманні часткової компенсації відсоткової ставки за залученим короткостроковим кредитом у сумі 3,4 тис. грн. Позивач не погоджується із прийнятим рішенням у зв'язку з тим, що вказане порушення виникло з вини банку, який видав довідку про фактичну сплату відсотків з включенням двох однакових періодів. Враховуючи відсутність підстав для прийняття оспорюваного рішення позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, в обґрунтування заперечення зазначив, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Кищенці»за період з 01.08.2008р. по 31.12.2010р. контрольно-ревізійним відділом у Маньківському районі складено акт № 14-21/8 від 29.06.2011 року. Вказаним актом встановлено порушення підприємством п. 13 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008р. № 126, що полягало у одержанні часткової компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом за два однакових періоди, а саме за 30 та 31 жовтня 2008 року, на суму 3464 грн. 46 коп. При цьому зазначила, що підставою для часткової компенсації були довідки, видані ЧОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль». Враховуючи встановлене зайве отримання часткової компенсації ставки за залученим короткостроковим кредитом, відповідач на підставі п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2008р. № 126 припинив надання позичальнику будь-якої державної підтримки протягом поточного та трьох наступник бюджетних періодів. З огляду на зазначені обставини вважає дії відповідача правомірними та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кищенці»06.12.2001р. зареєстроване як юридична особа за ідентифікаційним кодом 31561125.

18.03.2011р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та позивачем укладено кредитний договір №010/42-0-1/019-11, згідно з яким банк зобов`язався надати позивачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15000000 грн. з процентною ставкою в розмірі 17% річних та з кінцевим терміном погашення 31 грудня 2011 року.

Позивач звернувся до відповідача із заявою на участь у конкурсі, оголошеного Черкаською обласною державною адміністрацією, на право отримувати часткову компенсацію відсоткової ставки за кредитом за рахунок державного бюджету на умовах, визначених Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2010р. №794.

Довідкою від 15.07.2011р. № 58 позивач повідомлений про те, що за результатами конкурсу, оформленого протоколом конкурсної комісії Черкаської обласної державної адміністрації № 2 від 15.07.2011р., дане підприємство не має права отримувати часткову компенсацію відсоткової ставки за рахунок державного бюджету, оскільки ревізією Контрольно-ревізійного управління в Маньківському районі встановлено зайве отримання позивачем часткової компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом в сумі 3,4 тис. гривень.

Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління агропромислового розвитку Манківської районної державної адміністрації за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., а за кодом програмної класифікації видатків 2801190 «Селекція в тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу»за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. № 14-21/8 від 29.06.2011року, складеним контрольно - ревізійним відділом у Маньківському районі, встановлено, що позивач зайво одержав компенсацію відсотків за користування короткостроковим кредитом за період з 29.09.2008р. по 31.10.2008р. у сумі 3464 грн. 46 коп.

Довідками про фактичну сплату відсотків за користування короткостроковим кредитом ТОВ «Кищенці»по кредитному договору №010/05-02/004-08 від 14.01.2008р., виданим Черкаською обласною дирекцією ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль», виданими Маньківським відділенням ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», передбачені періоди нарахування відсотків 30.10.2008р -31.10.2008р. та 30.10.2008р.-26.11.2008р.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями довідки з ЄДР, кредитного договору, довідки щодо отримання права на часткову компенсацію відсоткової ставки за залученим короткостроковим кредитом, акта ревізії, довідок про фактичну сплату відсотків за користування кредитом та поясненнями представників сторін.

Статтею 12 Господарського кодексу України передбачено, що держава для реалізації економічної політики, виконання цільових економічних та інших програм і програм економічного і соціального розвитку застосовує різноманітні засоби і механізми регулювання господарської діяльності. Одним із основних засобів регулюючого впливу держави на діяльність суб'єктів господарювання є надання дотацій, компенсацій, цільових інновацій та субсидій. Умови, обсяги, сфери та порядок застосування окремих видів засобів державного регулювання господарської діяльності визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також програмами економічного і соціального розвитку. Встановлення та скасування пільг і переваг у господарській діяльності окремих категорій суб'єктів господарювання здійснюються відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до статті 16 вказаного Кодексу держава може надавати дотації суб'єктам господарювання: на підтримку виробництва життєво важливих продуктів харчування, на виробництво життєво важливих лікарських препаратів та засобів реабілітації інвалідів, на імпортні закупівлі окремих товарів, послуги транспорту, що забезпечують соціально важливі перевезення, а також суб'єктам господарювання, що опинилися у критичній соціально-економічній або екологічній ситуації, з метою фінансування капітальних вкладень на рівні, необхідному для підтримання їх діяльності, на цілі технічного розвитку, що дають значний економічний ефект, а також в інших випадках, передбачених законом. Держава може здійснювати компенсації або доплати сільськогосподарським товаровиробникам за сільськогосподарську продукцію, що реалізується ними державі. Підстави та порядок застосування засобів державної підтримки суб'єктів господарювання визначаються законом.

Згідно зі статтею 238 вказаного Кодексу за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно зі статтею 239 вказаного Кодексу органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Постановою Кабінету Міністрів України Механізм від 27.02.2008р. № 126 був затверджений Порядок використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин щодо незаконного одержання компенсації відсоткової ставки за залученим короткостроковим кредитом у сумі 3464 грн. 46 коп.

Відповідно до пункту 3 Порядку №126 компенсація надається на конкурсній основі підприємствам агропромислового комплексу, які залучили кредити в національній та іноземній валюті, виходячи з відсоткової ставки банків за користування кредитами згідно з укладеними договорами.

Пунктом 13 Порядку № 126 передбачено, що позичальники, які залучили короткострокові кредити і за результатами конкурсу отримали право на компенсацію за такими кредитами, подають щомісяця до 7 числа наступного періоду управлінням агропромислового розвитку районних і управлінню промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій довідку, видану банком про суму фактично сплачених позичальником відсотків за користування короткостроковим кредитом за відповідний період з визначенням суми, що відшкодовується позичальнику за рахунок бюджетних коштів, та копію платіжного документа про сплату відсотків за користування такими кредитами, посвідчену банком.

Відповідно до п. 8 Порядку № 126 позичальники для отримання компенсації відсоткової ставки за короткостроковими кредитами подають до конкурсних комісій письмове зобов'язання позичальника повернути у місячний строк до бюджету одержані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання. При цьому в разі виявлення зазначених фактів припиняється надання позичальнику будь-якої державної підтримки протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів.

За змістом приписів статей 12, 16, 238, 239 Господарського кодексу України фінансова підтримка підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008р. № 126, є засобом регулюючого впливу держави на діяльність підприємств агропромислового комплексу з метою реалізації економічної політики, виконання цільових економічних та інших програм і програм економічного і соціального розвитку, а позбавлення права на компенсацію відсотків за залученими кредитами є адміністративно-господарськими санкціями.

Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів адміністративно-господарська відповідальність не настає.

Актом ревізії встановлено, що зайва виплата відсотків за користування кредитом у сумі 3464 грн. 46 коп. здійснена внаслідок надання банком двох довідок за один і той же період, що призвело до дублювання суми компенсації за 2 дні. Порушення в частині надання довідки про фактичну сплату відсотків за користування короткотерміновим кредитом з включенням двох однакових періодів виникло з вини банку, порушення в частині взяття бюджетних зобов'язань (по довідках про фактичну сплату відсотків за користування короткотерміновим кредитом) та їх оплату виникло з вини колишнього начальника управління ОСОБА_4 та колишнього головного бухгалтера ОСОБА_5

Беручи до уваги вказані обставини, суд прийшов до висновку про відсутність протиправної поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини позивача у скоєнні господарського правопорушення, а відтак про відсутність підстав для застосування адміністративно-господарської відповідальності у вигляді позбавлення права одержувати компенсацію відсотків за користування кредитом протягом 2008 року та трьох наступних бюджетних періодів.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина третя статті 2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позивач не скоїв господарського правопорушення, тому рішення конкурсної комісії Черкаської обласної державної адміністрації про відмову у отриманні часткової компенсації відсоткової ставки за короткостроковим кредитом у сумі 15000000 гривень згідно кредитного договору № 010/42-0-1/019-11 від 18.03.2011року ПАТ «Райффайзен банк Аваль»за рахунок державного бюджету в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за розрахунковим розміром компенсації на 2011 бюджетний рік у сумі 228151 гривня, є незаконним, а позовні вимоги в частині його скасування є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Позовна вимога про зобов'язання відповідача включити позивача до реєстру підприємств, які мають право на виплату компенсації відсоткової ставки за короткостроковим кредитом за кошти державного бюджету, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 10 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів від 11.08.2010р. № 794 вказані повноваження відносяться до компетенції конкурсних комісій.

Щодо строку звернення до суду з адміністративним позовом суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що позивач дізнався про рішення конкурсної комісії лише після того, як у квітні 2012 року одержав у відповідача довідку від 15.07.2011р. № 58, на підтвердження вказаної обставини надав копію листа від 19.05.2012/1.

Відповідно до пункту 10 Порядку від 11.08.2010р. № 794 конкурсні комісії розглядають подані підприємствами-позичальниками документи, необхідні для одержання права на компенсацію, у порядку черговості їх реєстрації. У разі відмови в наданні права на компенсацію позичальнику надсилається у триденний строк після прийняття рішення конкурсною комісією обґрунтована письмова відповідь із зазначенням причин відмови.

Згідно з поясненнями представника відповідача позивач був повідомлений про прийняте рішення одразу ж після його прийняття, однак письмова відповідь із зазначенням причин відмови не надсилалась.

Суд бере до уваги, що відповідачем письмова відповідь із зазначенням причин відмови не надсилалась, докази про повідомлення позивача про прийняте рішення та дату вручення довідки від 15.07.2011р. №58 відповідачем не надані, та приходить до висновку, що позивач дізнався про рішення конкурсної комісії у квітні 2012 року, тому шестимісячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом, передбачений статтею 99 КАС України, ним не пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 159, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Черкаської обласної державної адміністрації, оформлене довідкою Управління агропромислового комплексу Черкаської обласної державної адміністрації від 15.07.2011р. №58 про відмову у отриманні часткової компенсації відсоткової ставки за короткостроковим кредитом у сумі 15 000 000 гривень згідно кредитного договору № 010/42-0-1/019-11 від 18.03.2011року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» за рахунок державного бюджету в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за розрахунковим розміром компенсації на 2011 бюджетний рік у сумі 228151 (двісті двадцять вісім тисяч сто п'ятдесят одна) гривня.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» (20121, Черкаська область, Маньківський район, село Кищенці, вулиця Генерала Андрія Дрофи, будинок 2, ідентифікаційний код 31561125) судовий збір у сумі 16 (шістнадцять) гривень 10 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28 серпня 2012 року.

Суддя А.В. Руденко