Постанова № 25761063, 16.08.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2012 р. Справа № 2-а-3358/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді Пекного А.С.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби до КП "Таврійський водоканал"про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби(надалі - заявник, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з поданням до Комунального підприємства «Таврійський водоканал»надалі- відповідач), у якому просить стягнути кошти за податковим боргом платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 21512,95 грн

Позивач мотивує свої вимоги тим, що за КП «Таврійський водоканал» станом на 13.08.2012 р. обліковується податковий борг на загальну суму 21512,95 грн., з якого 107,84 грн. -пеня за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім цього, відповідач про причини неявки в суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з витягу ЄДР, КП «Таврійський водоканал» зареєстроване як юридична особа 29.08.2011р. № 37787048. Взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 30.08.2011р. № 25452.

Відповідно до наданого ДПІ розрахунку виникнення податкового боргу, КП «Таврійський водоканал» станом на 13.08.2012 р. є боржником перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у загальній сумі 21512,95 грн.

Судом встановлено, що відповідачем 15.06.2012р. було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9033699574, де він відобразив суму податкового зобов'язання у розмірі 20024,00 грн. та згідно податкової декларації від 12.07.2012р. № 9039894301 відобразив податкове зобов'язання у сумі 19323,00 грн, граничний строк сплати яких 30.06.2012р. та 30.07.2012р. відповідно.

Отже, дане податкове зобов'язання є узгодженим.

З урахуванням здійсненої відповідачем переплати, що підтверджується даними облікової картки сума податкового боргу становить 2151295 грн. Даний борг виник з 30.06.2012р. в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, з якого основний платіж становить 21405,11 грн. та пеня у сумі 107,84 грн.

Згідно із п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. 203.2. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

З матеріалів справи видно, що вказана заявником позивачем заборгованість утворилась внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань у загальній сумі 21512,95 грн.

Враховуючи положення п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, ця заборгованість є податковим боргом відповідача.

До боржника застосовувались заходи стягнення, визначені Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

Відповідно до ст .95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. ДПІ у м. Херсоні була сформована та направлена на адресу КП «Таврійський водоканал» податкова вимога форми "Ю"від 11.06.2012р. № 55на загальну суму 117грн. по податку на додану вартість, яку було вручено особисто уповноваженій особі відповідача,юристконсульту ОСОБА_1, 11.06.2012р.

11.08.2012р. -61 календарний день з моменту вручення КП «Таврійський водоканал»(код ЄДРПОУ 37787048) податкової вимоги, проте 11.08.2012р. припадає на вихідний день.

За даними карток особових рахунків та згідно інформації державного казначейства України, що надійшла до ДПІ 10.08.2012р. о "17"годині "00"хвилин у вигляді технологічного файлу (банк за 10.08.2012р.) 13.08.2012р.відділ обліку та звітності стверджує, що 13.08.2012р. встановлено, що у картках особових рахунків КП «Таврійський водоканал», код ЄДРПОУ 37787048, наявна заборгованість по податку на додану вартість у сумі 21512,95 грн., строк сплати якого настав 30.06.2012р. та 30.07.2012р., що свідчить про встановлення податковим органом обставин, які зумовлюють звернення з поданням до суду про його стягнення.

Таким чином, матеріали подання повністю підтверджують наявність у відповідача узгоджених податкових зобов'язань на загальну суму 21512,95 грн., які залишаються несплаченими, що дає суду підстави подання ДПІ задовольнити.

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає встановленим факт наявності у відповідача податкового боргу в загальному розмірі 21512,95 грн., в тому числі основний платіж по податку на додану вартість у сумі 21405,11 та пеня у сумі 107,84 грн.

Вказана податкова заборгованість підтверджується наданими ДПІ розрахунками та деклараціями, а також обліковою карткою платника податків, які наявні в матеріалах справи.

При цьому, представник відповідача визнав вимоги ДПІ, заявлені нею у поданні, що підтверджується його письмовою заявою.

Таким чино, обставини щодо наявності та розміру боргу є встановленими і сторонами не заперечується.

Доказів, які б спростовували доводи ДПІ, відповідач суду не надав.

Також судом встановлено, що зазначений податковий борг відповідачем не сплачений, доказів перерахування до бюджету суми податкового боргу до суду також не надано.

Положенням ч. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 20.1.18 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до с.183-3 КАСУ провадження у справах про стягнення коштів за податковим боргом юридичних осіб передбачає подачу подання до адміністративного суду про стягнення коштів протягом 24-х годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Ці строки не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Таким чином,подання повинно бути подане до адміністративного суду протягом 24-х годин від дня встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду,зокрема, податкового боргу в особовому рахунку платника податків).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

Подання Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути з КП «Таврійський водоканал» кошти за податковим боргом у розмірі суми новоствореного податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 21512,95 грн в дохід державного бюджету для зарахування на р/р 31119029700012 в ГУДКУ у Херсонській області, код ОКПО 38053504, МФО 852010, код призначення платежу 14010100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.1.5