Ухвала суду № 25761042, 22.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.08.2012 р. № 2а-4459/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В., секретар судового засідання Ополинський О.В. розглянувши адміністративну справу

за поданням

Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, (вул. Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213)

до

Приватного підприємства "Євродор", (вул. Мельнична, 2, корп."А", Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401)

про

підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Первомайська об’єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Приватного підприємства “Євродор”, в обґрунтування подання зазначивши про відмову підприємством допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення позапланової документальної перевірки.

Відповідач подання не визнав, вказавши на невмотивованість рішення №5/19/35685424 від 20.08.2012 року виконуючого обов'язки начальника Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС про застосування адміністративного арешту майна платника податків та наказу №927 від 17.08.2012 року виконуючого обов'язки начальника Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС про проведення позапланової документальної перевірки, в зв’язку з відсутністю підстав для її проведення, докладно обґрунтувавши свої доводи. Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з наявністю спору про право і зверненням платника податків до адміністративного суду з позовом про скасування наказу виконуючого обов'язки начальника Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС про проведення перевірки та рішення виконуючого обов'язки начальника Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Вислухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом судового розгляду є, в тому числі правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування адміністративного арешту майна суб’єкта господарювання (прийняття в.о. начальника Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС рішення про застосування арешту, видача наказу про проведення перевірки), а платник податків висловлює незгоду з рішеннями податкового органу (відповідачем до адміністративного суду подано позов про скасування наказу №927 від 17.08.2012 року виконуючого обов'язки начальника Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС про проведення перевірки та рішення №5/19/35685424 від 20.08.2012 року виконуючого обов'язки начальника Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС про застосування адміністративного арешту майна платника податків), що вказує на наявність спору про право між контролюючим органом та суб’єктом господарювання. Так, суб’єктом господарювання оспорюється правомірність рішення виконуючого обов'язки начальника Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС про застосування адміністративного арешту майна платника податків та наказ виконуючого обов'язки начальника Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС про проведення позапланової документальної перевірки (копія позову з відміткою суду про отримання долучена до матеріалів справи).

Таким чином, в зв’язку з наявністю між сторонами спору про право, провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України належить закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, ч.4.ст183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за поданням Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Євродор" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний