Постанова № 25760805, 16.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року 09:55 Справа № 0870/7238/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до:Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про:стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 351,90 грн.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 351,90 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою встановлених сум єдиного податку за вересень-жовтень 2009 року та донарахованих податковим органом зобов'язань згідно податкових повідомлень-рішень за результатами проведених перевірок. Просить стягнути вказану суму у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотанням від 16.08.2012, просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не прибув, направлена на його адресу ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки повернулись без вручення з приміткою пошти: «За зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Враховуючи неприбуття у судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 «Про спрощену систему оподатковування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (далі за текстом - Указ №727/98), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень мають право займатися підприємницькою діяльністю за спрощеною системою оподаткування.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 12.12.2008 ФОП ОСОБА_1 подав до ДПІ в Заводському районі м. Запоріжжя заяву про право затосувувати у 2009 році спрощену систему оподаткування, обліку та звітності відповідно до Указу №727/98.

Відповідно до п. 2 Указу №727/98, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

ФОП ОСОБА_2 не сплатив суми єдиного податку за період вересень-жовтень 2009 року (по 200 грн. за кожний місяць).

Крім того, податковим органом були проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб, якою встановлено порушення відповідачем п. 2 Указу Президента України від 28.06.1999 № 746/99 «Про внесення змін до Указу Президента України від 03.07.1998 № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», а саме: допущено порушення термінів сплати податкових зобов'язань по єдиному податку.

На підставі акту перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.10.2009 № 0009751701, яким відповідачу донараховано штрафні санкції на суму 117,33 грн. та № 0009761701, яким відповідачу донараховано штрафні санкції на суму 34,05 грн. Податкові повідомлення-рішення того ж дня були вручені відповідачу.

Згідно з п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідачем сума єдиного податку та донарахованих податковим органом зобов'язань не сплачена у повному обсязі, в результаті чого його заборгованість з урахуванням переплати у розмірі 199,48 грн. становить 351,90 грн.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 Закону № 2181 позивачем виставлено першу податкову вимогу № 1/943 від 29.10.2009 та другу податкову вимогу № 2/1027 від 03.12.2009, які були отримані відповідачем 29.10.2009 та 03.12.2009 відповідно.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20 ст 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що відповідачем в порушення вимог податкового законодавства не сплачено в повному обсязі суму податкового боргу з єдиного податку, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя слід визнати законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь Державного бюджету Заводського району м. Запоріжжя (р/р 34129999700004, код платежу 99999999, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 код ЄДРПОУ 38025372) податковий борг по єдиному податку у розмірі 351 (триста п'ятдесят одна) грн. 90 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко