Постанова № 25760778, 17.08.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 р. Справа № 2-а-2023/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті збору за спеціальне використання водних ресурсів,

встановив:

Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (далі -позивач або ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі- відповідач, ФОП ОСОБА_1) у якому просить стягнути заборгованість по сплаті збору за спеціальне використання водних ресурсів сумі 988 грн. 73 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 станом на 08.02.2012р. та на час складання позову має податкове зобов'язання по оплаті за спеціальне використовування водних ресурсів в сумі 988,73 грн. Наявність боргу, що стягується, встановлено позивачем згідно даних карток обліку особових рахунків. Таким чином, оскільки податковий борг не погашається, у ДПІ виникло право звернутись до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник ДПІ надав клопотання, згідно якого просив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами своєї господарської діяльності відповідач станом на 08.02.2012р. має податковий борг за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 988 грн. 73коп.

Відповідно до п.14.1.175., ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із Законом України "Про державну податкову службу в Україні" контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.

Крім цього, відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Відповідно п.20.1.18. с. 20 Податкового кодексу України ДПІ має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована Чаплинською районною державною адміністрацією 18.03.2003 року. Взята на облік у Чаплинську МДПІ 18.03.2003 року. Місцезнаходження фізичної особи-підприємця відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_1.

Згідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання визначену у податковій ним декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації.Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

20.08.2009 року Чаплинською МДПІ проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів. За результатами перевірки складено акт від 20.08.2009 року № 55/17/НОМЕР_1, в якому відображені виявлені порушення - п.п.5.3.1 п.5.3. ст5 Закону України від 21.12.2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», виявлено несвоєчасну сплату збору за спеціальне використання водних ресурсів на суму 1977,46 грн. ( розрахунок № 989 від 08.01.2008р.). На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № 55/17/НОМЕР_1 від 10.09.2009 року на суму 988,73 грн(вручено платнику 12.09.2009 року).

Чаплинською МДПІ було направлено відповідачеві податкові вимоги. Першу податкову вимогу направлено 18.02.2008 року, другу направлено 09.04.2008 року, які були отримані боржником особисто, але залишились несплаченими.

Крім того, ОСОБА_1 сплатила борг у сумі 1977,46 грн. із затримкою 218 днів, за що їй була нарахована штрафна санкція у сумі 988,73 грн.

Згідно пп.17.1.1 п. 17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі 50 % погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до розрахунку суми позову борг складає в сумі 988,73 грн.

Відповідно до ст.126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідності у вигляді штрафу.

Згідно п.п.111.1.1. п. 111.1 ст. Податкового кодексу України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються, зокрема, такий види юридичної відповідальності як фінансова. Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Положеннями п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено поняття «податкової декларації, розрахунку» як документу, який подається платником податку до контролюючого органу у строки,встановлені законом, на підствві якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Заперечень стосовно сум заборгованості по оплаті за спеціальне використання водних ресурсів відповідачем не подавалися, тобто сума боргу є узгодженою.

Контролюючим органом є органи державної податкової служби - щодо податків,які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Згідно п.41.5 ст.41 органами стягнення є виключно державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Крім того, з матеріалів справи видно, що суму заборгованості відповідачем не сплачено.

Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується також копією витягу з облікової картки платника податків, що додані позивачем до позову.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за спеціальне використання водних ресурсів сумі 988грн.73 коп.- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний кодНОМЕР_1) заборгованість по сплаті збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 988,73 грн. (дев'ятсот вісімдесят вісім гривень сімдесят три копійки )в дохід місцевого бюджету Іванівської сільської ради Чаплинського району, на р/р 3311837700299 в УДК Херсонської області , код платежу 13020100, стягувач Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція ,МФО 852010, код ОКПО 37981783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.1.5