Постанова № 25760741, 23.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 серпня 2012 р. № 2-а- 9598/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі -Волошкіной А.О.

За участі представників сторін:

Позивача -Коншиної В.В.

Відповідача -Замошникова О.М., Мерзлікіної В.О., Богатої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за поданням Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до споживчого товариства «Житлово -будівельний кооператив «Авантаж»про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Західна міжрайонна державна податкова інспекція м.Харкова Харківської області Державної податкової служби з поданням до споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Аватаж», в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту СТ ЖБК «Авантаж», застосованого на підставі рішення в.о. начальника Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби від 20.08.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Західною МДПІ на підставі направлення на перевірку від 14.08.2012р. №775, та наказу №785 від 14.08.2012 про проведення документальної позапланової перевірки Споживчого товариства ЖБК „Авантаж" керуючись вимогами п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8., п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України здійснено вихід на документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності Споживчого товариства ЖБК „Авантаж" з питань достовірності відображення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р.

Головному бухгалтеру СТ ЖБК „Авантаж" Богатій І.А. пред'явлено направлення на перевірку від 14.08.2012р. №775 та вручено копію наказу про проведення позапланової виїзної перевірки № 785 від 14.08.2012р., що підтверджується особистим підписом від 14.08.2012р.

Фахівцю ДПІ 16.08.2012р. відмовлено у допуску до перевірки, що підтверджується листом Голови СТ ЖБК „Авантаж" Замошника О.М. від 16.08.2012р. за № 239, в якому зазначено, що у посадових осіб МДПІ відсутні законні підстави для проведення позапланової перевірки Споживчого товариства ЖБК „Авантаж".

16.08.2012р. Західною МДПІ складено акт відмови від допуску до перевірки.

Таким чином, платником податків порушено вимоги п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-УІ, згідно з яким платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані надати допуск до перевірки.

Згідно з п. 4.1. Порядку про застосування адміністративного арешту майна платників податків, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.10 №1042, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.10 №1437/18732 (далі - Порядок№1042), керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділу III цього Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

На підставі звернення начальника відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Західною МДПІ про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 16.08.2012р., в.о. начальника Західної МДПІ на підставі п.94.2 ст.94 ПК України прийняте рішення про застосування умовного арешту майна Споживче товариство ЖБК „Авантаж" від 20.08.2012 р. о 14год. 00хв.

З огляду на наявність підстав для застосування адміністративного арешту, передбачених п.94.2 ст.94 ПК України, та дотримання порядку його застосування, передбаченого положеннями ст.94 ПК України та Порядку №1042, рішення в.о. начальника Західної міжрайонної державної податкової інспекції про застосування умовного адміністративного арешту майна Споживче товариство ЖБК „Авантаж", є обґрунтованим.

Представник позивача в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти подання заперечували, надали до суду заперечення, в яких просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання у повному обсязі, керуючись наступним.

Споживче товариство ЖБК „Авантаж", пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про що свідчить відповідний запис у витязі з Єдиного державного реєстру.

Судом встановлено, що на обліку в Західній МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС з 22.12.2000р. перебуває Споживче товариство ЖБК „Авантаж", довідка про взяття на облік від 20.08.2012 №268.

14 серпня 2012 року в.о. начальника Західної міжрайонної державної податкової інспекції Краєвою Л.М. було винесено Наказ №785 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки СТ ЖБК «Авантаж»за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року керуючись п.75.1 ст. 75 та п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. Податкового кодексу України. Встановлено тривалість перевірки 10 робочих днів, починаючи з 14.08.2012 року.

Судом також встановлено, що 14.08.2012 р. посадовою особою Західної МДПІ м. Харкова Х/о ДПС було здійснено виїзд до фактичної адреси СТ «ЖБК «Авантаж» по вул. Культури, 20-В у м. Харкові на документальну позапланову виїзну перевірку СТ «ЖБК «Авантаж»з питань достовірності відображення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24) по декларації з ПДВ за червень 2012 року.

Заступником начальника відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Західної МДПІ м. Харкова Волошко С.Є. Головному бухгалтеру СТ ЖБК „Авантаж" Богатій І.А. було пред'явлено направлення на перевірку від 14.08.2012р. №775 та представлено копію наказу № 785 від 14.08.2012 р.

16.08.2012 року до канцелярії позивача надійшов лист № 239 від 16.08.2012 р. СТ «ЖБК «Авантаж»в якому було зазначено про відсутність підстав для проведення цієї перевірки.

В цей же день 16.08.2012р. посадовими особами Західної МДПІ складено акт відмови від допуску до перевірки.

На підставі звернення начальника відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Західною МДПІ про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 16.08.2012р., в.о. начальника Західної МДПІ на підставі п.94.2 ст.94 ПК України прийняте рішення про застосування умовного арешту майна Споживче товариство ЖБК „Авантаж" від 20.08.2012 р. о 14год. 00хв.

Допитаний в судовому засіданні свідок - заступник начальника відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Західної МДПІ м. Харкова Волошко С.Є. пояснив суду, що 14 серпня 2012 року ним Головному бухгалтеру СТ ЖБК „Авантаж" Богатій І.А. було пред'явлено направлення на перевірку від 14.08.2012р. №775 та представлено копію наказу № 785 від 14.08.2012 р.

Від посадових осіб відповідача жодних дій щодо його не допуску до перевірки в цей день не вчинялось. 14 та 15 серпня він здійсняв дії щодо проведення перевірки у службовому приміщенні податкової інспекції. Після надходження листа № 239 від 16.08.2012 р. СТ «ЖБК «Авантаж»ним та іншими працівниками ДПІ в цей же день було складено в приміщенні податкової інспекції Акт відмови від допуску до перевірки №804/15-404/31233747. Окрім 14.08.2012 року ним не здійснювались виїзди за фактичною адресою СТ «ЖБК «Авантаж».

Відповідно до п. 81.1. ст. 81 Податкового Кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

А згідно п. 81.1. ст. 81 Податкового Кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Судом в судовому засіданні встановлено, що після вручення Головному бухгалтеру СТ ЖБК „Авантаж" Богатій І.А. направлення на перевірку від 14.08.2012р. №775 та копії наказу № 785 від 14.08.2012 р. посадовою особою позивача, а саме заступником начальника відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Західної МДПІ м. Харкова Волошко С.Є. було фактично розпочато позапланову виїзну перевірку відповідача і жодної відмови до допуску до перевірки до нього не надходило.

Крім того у листі (вих. № 239 від 16.08.2012 р.) СТ «ЖБК «Авантаж»не відмовлялось від проведення його документальної позапланової виїзної -перевірки посадовими особами Західної МДПІ м. Харкова, а лише вказувало на безпідставність її проведення.

Однак, після 16.08.2012 р. посадові особи Західної МДПІ м. Харкова до фактичної адреси СТ «ЖБК «Авантаж»по вул. Культури, 20-В у м. Харкові більше не виїжджали та ніяких дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТ «ЖБК «Авантаж»не проводили.

22.08.2012 р. СТ «ЖБК «Авантаж»був вручений до канцелярії Західної МДПІ м. Харкова лист (вих. № 246 від 22.08.2012 р.), про що свідчить відповідна відмітка канцелярії Західної МДПІ м. Харкова, в якому СТ «ЖБК «Авантаж»просить Західну МДПІ м. Харкова повідомити про прийняття чи не прийняття позиції СТ «ЖБК «Авантаж»щодо безпідставності проведення вказаної перевірки, викладеної у листі, просить Західну МДПІ м. Харкова повідомити про причини не прибуття посадових осіб Західної МДПІ м. Харкова до СТ «ЖБК «Авантаж»для проведення цієї перевірки, а також повідомляє Західну МДПІ м. Харкова про те. що посадові особи Західної МДПІ м. Харкова мали та мають можливість безперешкодно провести за місцезнаходженням СТ «ЖБК «Авантаж»вказану перевірку.

Матеріалами справи підтверджено, що 22.08.2012 р. СТ «ЖБК «Авантаж»був поданий до Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Західної МДПІ м. Харкова з вимогами про визнання протиправними дій Західної МДПІ м. Харкова з організації та проведення вказаної перевірки та про скасування у повному обсязі наказу № 785 від 14.08.2012 р. Західної МДПІ М.Харкова про проведення цієї перевірки .

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що посадові особи Західної МДПІ м. Харкова мали та мають можливість безперешкодно провести за фактичною адресою СТ «ЖБК «Авантаж»по вул. Культури, 20-В у м. Харкову документальну позапланову виїзну перевірку СТ «ЖБК «Авантаж»з питань достовірності відображення залишку від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24) по декларації з ПДВ за червень 2012 року.

Також на думку суду, посадові особи СТ «ЖБК «Авантаж»не відмовляли посадовим особам Західної МДПІ м. Харкова у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТ «ЖБК «Авантаж»та ніякого акту, який би засвідчував факт такої відмови, посадовими особами СТ «ЖБК «Авантаж»до підписання не пропонувався.

Суд вважає за необхідним зазначити, що вичерпний перелік обставин, які є підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків визначений у пункті 94.2. статті 94 Податкового кодексу України, а саме: «арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу держаної податкової служби».

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що СТ «ЖБК «Авантаж»не відмовлялось від проведення його документальної позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення та не відмовлялось від допуску посадових осіб Західної МДПІ м. Харкова, а тому відповідно відсутні підстави для підтвердження застосування адміністративного арешту майна СТ «ЖБК «Авантаж».

Таким чином суд вважає позовні вимоги позивача документально та нормативно не обґрунтованими, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69-71, 160 - 163, 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до споживчого товариства «Житлово -будівельний кооператив «Авантаж»про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків -відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 28 серпня 2012 року.

Суддя А.В. Зінченко