Постанова № 25760642, 20.08.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4883/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О.І.,

за участю представника позивача - Житник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2.) про стягнення боргу з податку на додану вартість в розмірі 16 159,98 грн. та по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 440,80 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначив, що за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 16 600,78 грн. за узгодженими податковими зобов'язаннями, яка в добровільному порядку не погашена. У зв'язку з цим просить стягнути суму податкового боргу в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, зазначивши, що сума боргу на момент розгляду справи лише збільшилася.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки осіб.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Полтавської міської ради 01.06.2004 р. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2, відповідно до свідоцтва №76903298 від 15.06.2004 р. зареєстрована платником ПДВ, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м.Полтаві з 03.06.2004 р.

Судом встановлено, що відповідачем подано до ДПІ у м. Полтаві наступні декларації по податку на додану вартість: №233567 від 20.08.2009 р. за липень 2009 року, відповідно до якої платником самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 254,00 грн.; №197035 від 21.09.2009 р. за серпень 2009 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання в розмірі 1 685,00 грн.; №229796 від 20.10.2009 р. за вересень 2009 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання в розмірі 231,00 грн. та суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки в розмірі 35,00 грн.; №265217 від 20.11.2009 р. за жовтень 2009 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання в розмірі 2125,00 грн.; №277919 від 21.12.2009 р. за листопад 2009 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання в розмірі 167,00 грн.; №304099 від 20.01.2010 р. за грудень 2009 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання в розмірі 289,00 грн.; №16178 від 19.02.2010 р. за січень 2010 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання в розмірі 27,00 грн.; №29026 від 22.03.2010 р. за лютий 2010 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання в розмірі 294,00 грн.; №58267 від 20.04.2010 р. за березень 2010 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання в розмірі 897,00 грн.; №79419 від 07.05.2010 р. за квітень 2010 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання в розмірі 349,00 грн.; №100685 від 21.06.2010 р. за травень 2010 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання в розмірі 829,00 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19.10.2009 р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_2, за наслідками якої складено акт №945/1706/НОМЕР_1 від 19.10.2009 р., яким встановлено порушення відповідачем п.п.7.2.4 п.7.2., п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого по декларації за грудень 2008 року донараховано суму податкового зобов'язання в розмірі 7 257,00 грн.

На підставі акту перевірки №945/1706/НОМЕР_1 від 19.10.2009 р. винесено податкове повідомлення - рішення №0009451706/0 від 24.11.2009 р. (а.с.30), яким платнику визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7 619,85 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом, проте повернуто з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

21.12.2009 р. працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт №0012681706 від 21.12.2009 р.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0012681706/0 від 21.12.2009 р. (а.с.28) на суму 12,70 грн., яке вручено боржнику під розпис 21.12.2009 р.

21.12.2009 р. працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт №0012671706 від 21.12.2009 р.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0012671706/0 від 21.12.2009 р. (а.с.27) на суму 54,80 грн., яке вручено боржнику під розпис 21.12.2009 р.

21.12.2009 р. працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт №0012661706 від 21.12.2009 р.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0012661706/0 від 21.12.2009 р. (а.с.26) на суму 1 181,78 грн., яке вручено боржнику під розпис 21.12.2009 р.

Докази на підтвердження того, що зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному або судовому порядку суду не надані.

09.02.2011 р. відповідачем подано до ДПІ у м. Полтаві декларацію про доходи з 01 січня по 31 грудня 2010 року №308565, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання в розмірі 620,22 грн.

ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу №1/1488 від 08.07.2009 р., яку розміщено на дошці податкових оголошень 15.08.2009 р., та винесено другу податкову вимогу №2/2173 від 14.09.2009 р., яку розміщено на дошці податкових оголошень 14.11.2009 р.

Станом на дату розгляду справи сума податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за вказаною декларацією становить 440,80 грн.

Підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 20.1.18 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту, що відповідач має непогашену податкову заборгованість в загальній сумі 16 159,98 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість у сумі 16 600,78 грн., у тому числі:

- податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 16 159 (шістнадцять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 98 коп. на р/р №31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач: УДКС України у м. Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019;

- податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 80 коп. на р/р №34217380700002, код бюджетної класифікації платежу 11010601, одержувач: УДКС України у м. Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 23.08.2012 р.

Суддя Є.Б. Супрун