Постанова № 25760562, 22.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/6078/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., за участю представника позивача - Кліпи В.І., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Сумах (далі - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2.), в якій просить стягнути податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 17 990,41 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ в м.Сумах була проведена планова виїзна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів за період з 28.10.2004 р. по 30.09.2007 р., за результатами перевірки був складений акт № 7551/17-1016/2759104345/171 від 28.11.2007 року. На підставі вказаного акту було прийняте податкове повідомлення-рішення, яким визначена сума податкового зобов'язання по податку з доходів фізизних осіб в розмірі 17990,41 грн.. Не погодившись з таким рішення, відповідачка в судовому порядку оскаржила податкове повідомлення-рішення, але в задоволенні її позову було відмовлено.

Станом на 06.06.2012 року загальна сума податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням становить 17990,41 грн.

З метою погашення податкового боргу відповідачу надсилалась податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, доказів сплати боргу чи аргументованого заперечення суду не надала, в силу ч.11 ст.35 КАС України вважається, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Сумської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.25).

Відповідачка є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-УІ (ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-XII від 25.06.91р., зі змінами та доповненнями). Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-УІ (ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251 -XII від 25.06.91р., зі змінами та доповненнями), до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Як вбачається із матеріалів справи, посадовими особами ДПІ в м.Сумах була проведена планова виїзна перевірка суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів за період з 28.10.2004р. по 30.09.2007р., за результатами якої складено акт № 7551/17-0116/2759104345/171 від 28.11.2007 року. В ході перевірки встановлено порушення податкового законодавства, а саме п.5 Указу Президенти України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 р. № 727/98 із змінами і повненнями, п.1 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.92 р. із змінами та доповненнями, та пп.4.2.8 п. 4.2 ст.4, п.п.9.12.2 п. 9.12 ст. 9, п.7.1 ст.7 п.22.3 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІV від 22.05.2003 р. із змінами і доповненнями, в результаті чого підприємцю донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі : 22990,41 гри, в тому числі за II квартал 2007 року в розмірі 17990, 40 грн. та за III квртал 2007 року в розмірі 5000,01 грн. (а.с.8-22).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення №0495861701/0/17 - 1016/2759104345/82963 від 07.12.2007 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 22990,41 грн. (а.с.23).

Зазначене податкове повідомлення - рішення було оскаржене відповідачкою в судовому порядку.

Постановою Господарського суду Сумської області від 05 лютого 2008 року позов було задоволено, податкове повідомлення-рішення № 0495861701/0/171016/2759104345/ 82963 від 07.12.2007 року визнано протиправним та нечинним.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2008 року постанову Господарського суду Сумської області від 05 лютого 2008 року залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, ДПІ в м. Суми подала касаційну скаргу.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2012р. постанову Господарського суду Сумської області від 05 лютого 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2008 року було скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено (а.с.26-27).

Отже, 22.02.2012 р. за рішенням Вищого адміністративного суду України було поновлено податкове повідомлення-рішення № 0495861701/0/17 - 1016/2759104345/82963 від 07.12.2007 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 17 990,41 грн.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачці надсилалась податкова вимога №701 від 16.03.2012 року, поштовим відправленням, але не була нею отримана та повернута відправнику ДПІ в м.Сумах з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.24).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 06.06.2012 року сума податкового боргу ФОП ОСОБА_2 складає 17 990 грн.41 коп. по податку з доходів фізичних осіб, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу від 07.06.2012 року №21002/09/20-246 та витягом з картки особового рахунку (а.с.6,7).

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що сума податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 17 990,41 грн., що підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена відповідачкою в добровільному порядку, доказів скасування податкової вимоги в установленому законом порядку відповідачем не подано, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу -задовольнити

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход місцевого бюджету м. Суми (р/р 33210854700002, одержувач місцевий бюджет м.Суми, код одержувача 23636315, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 17 990 грн.41 коп. (сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто грн.41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал