Ухвала суду № 25760495, 16.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 серпня 2012 року Справа № 0870/7851/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»

до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - відповідач) у якому позивач просить визнати протиправним нарахування штрафу за несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.11 по 31.03.12 в сумі 160479,77 грн., скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001561702 від 27.06.2012 та стягнути з Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації України судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність провести попереднє судове засідання, витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників, документи про правовий статус сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 0870/7851/12 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити попереднє судове засідання на 29 серпня 2012 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 1 о 12:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у попереднє судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 27 серпня 2012 року заперечення проти позову. Зобов'язати Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію Запорізької області, в разі заперечення проти позову, надати суду до 27 серпня 2012 року всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

6. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус