Постанова № 25760240, 27.08.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року 2а-2498/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 12546, 20 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення позивачу рекомендованого поштового відправлення (а.с.23) та конверти, направлені на адресу відповідача, які повернулися до суду із відміткою підприємства зв'язку «за закінченням терміну зберігання»(а.с.25, 29). При цьому суд зазначає, що поштова кореспонденція надсилалася на адреси відповідача, які зазначені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.6-7) та у позовній заяві.

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області 18.08.2008 та перебуває на податковому обліку як платник податку у Державній податковій інспекції в Обухівському районі Київській області з 21.08.2008 № 7390.

Податковий борг виник у таких сумах і з таких підстав:

13546, 20 грн. -заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.03.2012 № 000003222/493.

Як вбачається з матеріалів справи та облікової картки платника (а.с.20), у відповідача, з урахуванням часткової сплати заборгованості у сумі 1000, 00 грн., наявна податкова заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 12546, 20 грн.

У зв'язку з наявністю заборгованості, позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу від 23.03.2012 № 293, яка отримана відповідачем 20.04.2012, що підтверджується особистим підписом відповідача на копії корінця податкової вимоги, наявної у матеріалах справи (а.с.19).

Доказів про оскарження у судовому порядку податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги або сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно -правових актів: статті 67 Конституції України, пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XII, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20, статей 35, 54, 57, 87 Податкового Кодексу України.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 70-72, 86, 94, 1832,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Держави в особі Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області на розподільчий рахунок р/р 34122999600449, МФО 821018, код 20575292, Банк управління Держказначейства у Київській області та по м. Києву, заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 12546 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок шість) грн. 20 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Колеснікова І.С.