Постанова № 25760067, 14.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року 15:00 Справа № 0870/3036/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж

до: Управління праці та соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області

про: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж до Управління праці та соціального захисту населення Якимівського районної державної адміністрації Запорізької області, в якому позивач зазначає, що Якимівським РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357, а також відповідно до укладених договорів, здійснюється постачання електричної енергії споживачам з урахуванням 50% пільги без норм та 100% пільги в межах норм по наступним пільговим категоріям споживачів: «міліціонер на пенсії», «сільський міліціонер на пенсії», «пожежник на пенсії». З березня 2010 року УПСЗН Якимівської РДА припинило відшкодування Якимівському РЕМ пільг, які надаються вищезазначеним пільговим категоріям, що призвело до щомісячного збільшення боргу, внаслідок чого станом на 07.03.2012 заборгованість складає 25081,28 грн., що підтверджується актами звірок за відповідні періоди. Обґрунтовує свої вимоги ст.22 Закону України «Про міліцію» №565 та ст.22 Закону України «Про пожежну безпеку» №3745, крім того посилається на Рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008, яким визнано неконституційними положення окремих законів, якими встановлювалися обмеження обсягу наданих пільг зазначеним вище пільговим категоріям споживачів, зв’язку з чим, просить суд зобов’язати відповідача відшкодувати витрати пов’язані з наданням пільг у розмірі 25081,28 грн. Позивач також зазначає, що між сторонами відсутній спір з приводу переліку та кількості осіб, які мають право на пільги.

Від представника позивача до суду надійшла 22.05.2012 заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, 23.04.2012 до суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Вважає, що дії Управління праці та соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області відповідають чинному законодавству України, оскільки зазначені у позові пільгові категорії споживачів, мають право користуватися пільгами по оплаті за комунальні послуги в межах норм встановлених законодавством. Також, вважає, що Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж - пропущений строк позовної давності, оскільки вважає, що позивач вів листування щодо проведення звірянь розбіжностей ще з 2010 року, а тому позивач має право пред’являти позов про стягнення заборгованості, яка виникла в строк передбачений для звернення до адміністративного суду (ст.99 КАС України).

Ухвалою суду від 22.05.2012 позивачу за його заявою поновлено строк звернення до суду.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

При розгляді справи у порядку письмового провадження, відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що при проведенні розрахунків, позивачем, у період з березня 2010 року по 07.03.2012 нараховувалася плата за спожиту електроенергію із урахуванням 50% пільги без норм споживання та 100% пільги в межах норм споживання по наступним пільговим категоріям споживачів: березня 2010 року УПСЗН Якимівської РДА припинило відшкодування Якимівському РЕМ пільг, які надаються вищезазначеним пільговим категоріям, що призвело до щомісячного збільшення боргу, внаслідок чого станом на 07.03.2012 заборгованість складає 25081,28 грн., що підтверджується актами звірок за відповідні періоди.

21.12.2010 Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж направлено на адресу відповідача лист №527 з проханням здійснити повний розрахунок з Якимівським РЕМ ВАТ «Запоріжобленерго» шляхом перерахування коштів у сумі вартості послуг з постачання електроенергії, наданих на пільгових умовах пільговим категоріям населення.

Відповідач листом від 30.12.2010 №2254 відхилив вимоги позивача та повідомив, що з метою вирішення ситуації яка склалася, ним направлено запит до Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної адміністрації. Зазначені вище роз’яснення направлено відповідачем на адресу позивача 27.12.2011, однак заборгованість за наданні пільги так і не була відшкодована, у зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

07.03.2012 між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж (постачальника послуг) та Управління праці та соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (розпорядником коштів місцевого бюджету) - підписаний Акт звірки взаємних розрахунків за використану електроенергію по пільговим категоріям громадян, відповідно до якого заборгованість розпорядника коштів складає 25081,28 грн.

Частиною 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію» №565 передбачено, що працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Відповідно до ч. 6 Закону України «Про пожежну безпеку» №3745, особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо.

Згідно із змінами, внесеними Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 у 2008 році 50- процентна знижка з оплати комунальних послуг та палива надавалась в межах норм, встановлених законодавством.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 №879 встановлено, що громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, з 1 серпня 1996 року зазначені пільги надаються в межах таких норм: а) споживання електричної енергії на комунально-побутові потреби: у сільських і міських населених пунктах (крім будинків, які обладнано електричними плитами і електроопалювальними установками) - у розмірі 75 кВт. год. на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць, у тому числі, якщо обидва члени сім'ї мають право на знижку і додатково 15 кВт. год. на кожного іншого члена сім'ї, а також осіб, які не належать до членів сім'ї пільговика, але зареєстровані і проживають у зазначеному житловому приміщенні (будинку) і мають право на знижку плати, але не більш як 150 кВт. год. на місяць; у сільських і міських населених пунктах у будинках, які обладнано стаціонарними електричними плитами, - у розмірі 100 кВт. год. на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць, у тому числі, якщо обидва члени сім'ї мають право на знижку і додатково 25 кВт. год. на кожного іншого члена сім'ї, а також осіб, які не належать до членів сім'ї пільговика, але зареєстровані і проживають у зазначеному житловому приміщенні (будинку) і мають право на знижку плати, але не більш як 200 кВт. год. на місяць; у сільських і міських населених пунктах у будинках, обладнаних електроопалювальними установками, - 28 кВт. год. на 1 кв. метр опалюваної площі на місяць в опалювальний період з розрахунку 21 кв. метр опалюваної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю, але не більше загального розміру опалюваної площі; у сільській місцевості і селищах міського типу для громадян, яким відповідно до законодавства держава забезпечує безоплатне освітлення житла (квартири) у розмірі 30 кВт. год. на місяць.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008 зміни, внесені підпунктом «а» підпункту 1 п. 68 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007, визнано неконституційними.

Тому, застосування постанови Кабінету Міністрів України №879 від 01.08.1996 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» (із змінами та доповненнями) є невірним, виходячи з загальних засад пріоритетності Законів над підзаконними актами.

Згідно ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

Слід зазначити, що згідно статті 22 Закону України «Про міліцію», працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безоплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за Законом України «Про міліцію».

Відповідно до положень пункту 31 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357, споживач, який має право на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії, повідомляє у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт. Споживач, який має декілька пільг, може обрати одну, більшу за розміром пільгу.

Крім того Конституційний Суд України звернув увагу Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, що перелік правовідносин, які повинні регулюватися законом про Держбюджет - встановлення тільки доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, а тому закон про Держбюджет не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України. У зв'язку з цим Конституційний Суд України дійшов висновку, що «зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 19, ст.ст. 21, 22, п. 1 ч. 2 ст. 92, ч. 1, 2, 3 ст. 95 Конституції України».

Відповідно до ст.17 Закону України «Про електроенергетику» N 575/97-ВР, збитки енергопостачальників від надання пільг з оплати за спожиту електричну енергію окремим категоріям побутових споживачів відшкодовуються за рахунок джерел, визначених законодавчими актами, які передбачають відповідні пільги.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000, виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з постачання електричної енергії.

Статтею 24 Закону України «Про міліцію" та Закону України «Про пожежну безпеку» передбачено, що фінансування витрат пов’язаних з реалізацією вказаних положень здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Видатки місцевих бюджетів фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» надання пільг такій категорії споживачів здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом. Згідно із ст.15 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» №2857 обсяги міжбюджетних трансфертів з Державного бюджету України місцевим бюджетам затверджені Додатками №6 та №7 до цього Закону, та включають в себе надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії.

За змістом статті 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у пункті «б» пункту 4 частини 1 статті 89 цього кодексу, фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок фінансування видатків за рахунок субвенцій з Державного бюджету України, передбачений «Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 р. N 256.

Відповідно до п. 2, п. 3 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету. Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

Таким чином, відповідач є розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, та повинен здійснювати заходи по відшкодуванню позивачу вартості електроенергії, що відпущена пільговим категоріям населення у розмірі, встановленому Законами України.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що в акті звіряння розрахунків нарахованих сум пільг та субсидій населення за електропостачання до графи «інші пільгові категорії» входять такі пільгові категорії, як: інвалід військової служби, батьки загиблого військовослужбовця, військовослужбовець СБУ на пенсії, пожежник на пенсії, сільський міліціонер на пенсії, пожежник на пенсії та окремо по кожній категорії не можливо побачити інформацію, крім того за період з березня 2010 року по березень 2012 року по вказаним вище категоріям проведено фінансування у сумі 3781,72 грн.

Однак, такі доводи відповідача суд не бере до уваги, оскільки як вбачається із матеріалів справи та додаткових письмових пояснень позивача (вх.№22159 від 22.05.2012 та вх.№26011 від 14.06.2012) по пільговим категоріям споживачів, які входять до графи «інші пільгові категорії» крім спірних, що є предметом розгляду цієї справи, спір між позивачем та відповідачем відсутній, тобто витрати пов’язані з наданням пільг даним пільговим категоріям громадян відшкодовуються відповідачем у повному обсязі. Заборгованість, яка відображена в графі «інші пільгові категорії» акту звірки взаємних розрахунків у сумі 25081,28 грн., утворюють саме ті пільгові категорії, по яким існує спір між позивачем та відповідачем. Крім того позивач визнає, що відповідачем протягом 2010, 2011, 2012 частково компенсуються суми пільг пільговим категоріям споживачем, проте не в повному обсязі, що підтверджено актом звіряння взаємних розрахунків.

Посилання відповідача на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1996 р. N 879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» встановлено, норми користування житлово-комунальними послугами, в межах яких надаються передбачені чинним законодавством пільги на оплату, а також те, що зазначена постанова не передбачає виключень щодо категорій споживачів - не може бути прийнято до уваги, у зв’язку з наступним.

Як зазначалося вище, статтею 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» передбачено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання.

Законами України встановлені певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до частини другої статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами.

Відповідно до частини третьої статті 22, статті 64 Конституції України, право громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені, у тому числі зупиненням дії законів (їх окремих положень), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

Отже, станом на 07.03.2012 за відповідачем утворилася заборгованість по відшкодуванню позивачеві пільг з оплати за спожиту з березня 2010 року по 07.03.2012 електроенергію пільговими категоріями споживачів, а саме: «міліціонер на пенсії», «сільський міліціонер на пенсії», «пожежник на пенсії» у розмірі 25081,28 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків від 07.03.2012, при цьому відповідач суму боргу та період її виникнення не оспорює. Крім того, між сторонами відсутній спір з приводу переліку та кількості осіб, які мають право на пільги. Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з компенсації пільг у розмірі 25081,28 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, які пов’язанні з відмовою у відшкодуванні пільг Якимівському РЕМ ВАТ «Запоріжобленерго» за спожиту електричну енергію громадянам, які мають право на відшкодування в установленому законодавством об’ємі, відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію» - «міліціонер на пенсії», «сільський міліціонер на пенсії» та ст.22 Закону України «Про пожежну безпеку» - «пожежник на пенсії».

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Якимівського РДА Запорізької області відшкодувати на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ витрати, пов’язані з наданням пільг в розмірі 25081,28 (двадцять п’ять тисяч вісімдесят одна) гривня 28 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: п/р №260373141404 , філія – Запорізьке обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ сплачений судовий збір у сумі 283 (двісті вісімдесят три) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова