Вирок № 25759128, 29.08.2012, Дебальцевський міський суд Донецької області

Дело № 1-149/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.08.2012 года Дебальцевский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Афанасьевой Ю.О.

при секретарях: Турченковой О.В., Сухоставец Т.А.,

с участием прокурора: Мазепы А.В., Винниченко Р.А., Пацулы О.В.,

защитника: адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дебальцево уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Дебальцево Донецкой обл., гражданка Украины, украинка, образование среднее, разведенной, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, ранее судимой:

- 24.02.2012 года Дебальцевским городским судом по ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, действуя умышленно, совершила умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, при следующих обстоятельствах: 01 ноября 2010 года примерно в 10 часов 40 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к ранее знакомой ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, чтобы забрать своих малолетних детей, которых она оставила ночевать накануне. Увидев в указанной квартире ранее знакомую ей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12 года рождения, с которой она состояла в неприязненных отношениях, и, убедившись в отсутствии ОСОБА_3 и своих детей, ОСОБА_2, стала расспрашивать ОСОБА_4 о местонахождении последних. В ходе этого, между ними возникла ссора, переросшая в драку, в результате которой, ОСОБА_2 нанесла удар кулаком в область лица ОСОБА_4, последняя в свою очередь, также нанесла удар кулаком в область лица ОСОБА_2 После чего, ОСОБА_2 01 ноября 2010 года, примерно в 11.00 часов, находясь в кухонном помещении квартиры, принадлежащей ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, в отсутствие внимания ОСОБА_4, которая находилась спиной к ней, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, схватила со стола кухонный нож и, действуя умышленно, на почве сложившихся давних неприязненных взаимоотношений испытываемых к ОСОБА_4, нанесла ей один удар в область туловища, в результате чего потерпевшей были причинены: колото-резанная рана спины справа сверху, проникающая в плевральную полость справа с развитием частичного пневматоракса справа, данные повреждения, в совокупности и с учетом осложнения имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины - в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть, умышленном телесном повреждении, опасным для жизни в момент причинения, признала частично, пояснив, что, нанося удар потерпевшей, она защищалась, так как ОСОБА_4 угрожала ей ножом.

Допросив подсудимую, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, исследовав и проверив заключения судебных экспертиз, а также другие, добытые по делу доказательства, огласив в судебном заседании показания потерпевшей ОСОБА_4, показания свидетеля ОСОБА_7, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных настоящим приговором обстоятельствах, доказана полностью.

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения, подсудимая ОСОБА_2 показала, что 31.10.2010 года она приехала со своими детьми ОСОБА_8 и ОСОБА_9 из г.Донецка. Вместе с детьми она зашла в гости к совей куме ОСОБА_3, которая проживает по адресу: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 проживает совместно со своим сожителем ОСОБА_7 и отцом ОСОБА_5 Она (ОСОБА_9) попросила оставить своих детей переночевать у них. ОСОБА_3 согласилась, уложив детей спать, она (ОСОБА_9) ушла и ночевала у своего знакомого ОСОБА_10

1 ноября 2010 года между 10 и 11 часами она пришла к ОСОБА_3, чтобы забрать детей, но, зайдя в квартиру, обнаружила, что ни ее детей, ни самой ОСОБА_3, там не было. В кухне же сидела раннее знакомая ей ОСОБА_4, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у ОСОБА_4, где ее дети, на что ОСОБА_4 ей ответила, почему ее (ОСОБА_4) дети в детском доме, а ее (ОСОБА_9) должны быть с ней. И сказала ей, что ее дети находятся в милиции. Это ее (ОСОБА_9) очень обидело и разозлило и между ними на этой почве произошел словесный конфликт, который перерос в драку, при этом кто кому первый нанес удар, она не помнит. Помнит, что и она наносила удар ОСОБА_4 кулаком, и ОСОБА_4 била ее. Потом ОСОБА_4 правой рукой схватила нож, который лежал на столе, и пыталась нанести ей (ОСОБА_9) удар ножом в левую часть туловища. Она же (ОСОБА_9) свой правой рукой вывернула руку ОСОБА_4, в которой находился нож, назад и нанесла ей удар в спину. После чего она (ОСОБА_9) взял нож и положила его на стол.

При этом ОСОБА_7 и ОСОБА_6 находились в квартире, но в ходе конфликта и драки, происходивших между ней и ОСОБА_4, они не присутствовали.

На вопросы участников процесса ОСОБА_2 показала, что после нанесения удара нож оставался в руке у ОСОБА_4; скорую помощь вызвал ОСОБА_6; после нанесения удара ни на ноже, ни на ОСОБА_4, ни на полу она крови не видела, удар она наносила, чтобы защитить себя, так как ОСОБА_4 угрожала ей ножом; в ходе конфликта и драки ни ОСОБА_6, ни ОСОБА_7 ее не удерживали, замечаний ей не делали, они вообще не присутствовали при конфликте; когда ОСОБА_4 хотела нанести ей удар они стояли лицом друг к другу через угол стола; нож был кухонный с черной ручкой длиной 5-8 см, лезвия ножа также 5-8 см, ширина лезвия примерно 1,2-1,5 см.; у ОСОБА_4 причин наносить ей (ОСОБА_2) телесные повреждения не было, с ОСОБА_4 они примирились в декабре 2010 года.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала аналогичные показания.

(том 1, л.д. 30-33, 43-44).

При проведении 15 февраля 2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_2 дала аналогичные показания по поводу произошедшего между ней и ОСОБА_4 1.11.2010 года в квартире ОСОБА_3 конфликта и продемонстрировала как кулаком правой руки нанесла ОСОБА_4 удар в область лица, пояснив, что потом ОСОБА_4 нанесла ей кулаком правой руки удар в левую область лица. После чего ОСОБА_4 схватила со стола правой рукой кухонный нож и попыталась нанести ей удар. Она перехватила запястье правой кисти ОСОБА_4, вывернула руку с ножом в сторону спины справа ОСОБА_4 и таким образом нанесла ей удар.

При демонстрации указанных действий ОСОБА_2 на статисте, ОСОБА_2 вывернула его руку с ножом, при этом кончик лезвия ножа находился на уровне нижнего угла лопатки справа статиста, дальше вывернуть руку не удается.

(том 1, л.д.65-66).

Проанализировав показания подсудимой ОСОБА_2, данные ею в судебном заседании, проанализировав ею показания на досудебном следствии при её допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе очных ставок, сопоставив указанные показания между собой и в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, суд при вынесении приговора принимает во внимание те показания подсудимого, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом настоящим приговором.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании отказалась давать показания, пояснив, что с подсудимой ОСОБА_2 они помирились еще в декабре 2010 года, никаких претензий к ней она не имеет.

Показания данные ее в ходе досудебного следствия, оглашенные судом в судебном заседании, ОСОБА_4 подтвердила.

Так, в ходе досудебного следствия ОСОБА_4 показала, что ОСОБА_2 знает с детства, так как они с детства проживали по соседству. Общаются они на протяжении трех последних лет. До 01.11.2010 года общались нормально, неприязненных отношений между ними не было. У нее есть кум ОСОБА_5, у которого есть дочь ОСОБА_3. Они ОСОБА_2 приходятся просто знакомыми, которым она часто заходила в гости.

Она также иногда заезжала проведать ОСОБА_5 Так, 31.10.2010 года, примерно в 17 часов она приехала домой к ОСОБА_5 проведать и дать ему денег, так как на тот момент он не работал. Приехала она одна. Дома находились ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11 по кличке «ОСОБА_16». Также в квартире находились дети ОСОБА_2: ОСОБА_8 -1,5 годик и ОСОБА_9 -5 лет. Она спросила у ОСОБА_5 почему у него находятся дети ОСОБА_2, а самой матери нет дома. ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_11 пояснили ей, что ОСОБА_2 оставила у них детей на время, пока не найдет квартиру. Около 21 часов она помыла детей и уложила спать. Утром она встала, приготовила покушать детям, всех накормила. Потом они сели в зале возле телевизора и стали обговаривать, что будут дальше делать с этими детьми. Она предложила вызвать представителя исполкома. Приехали двое представителей из исполкома женщина и мужчина. Она им рассказала всю ситуацию, работники исполкома сказали, чтобы она одела детей, после чего они забрали детей и увезли с собой. Она стала собирать сумки с целью уехать в г.Донецк на работу. Около 11.00 часов она собралась выходить из квартиры и идти на автовокзал. В двери кто-то постучал. Она открыла дверь, в квартиру вошла ОСОБА_2 в алкогольном состоянии и сразу спросила у нее: «Где мои дети? Ты вызвала?». Она ей ответила, что да, это она вызвала. В это время они находились между кухнею и прихожей. Они стали ругаться. Стояли на расстоянии, примерно, 1 метр, друг от друга лицом к лицу. ОСОБА_2 резко подбежала и кулаком левой руки ударила ее в правый глаз. Она повернула ОСОБА_2 спиной к себе, левой рукой схватила за одежду спереди, а правой рукой сзади за волосы. Стала тянуть ее к дверям. Сзади к ним подбежали ОСОБА_6 -ее муж и ОСОБА_7, и стали их разнимать. ОСОБА_12 держал ОСОБА_2 в прихожей, а ОСОБА_6 ее (ОСОБА_4) оттянул в кухню. Она стояла спиной к прихожей. ОСОБА_2 стояла в прихожей. ОСОБА_2 вырвалась от ОСОБА_12, подбежала в кухню, где на столе лежали ножи. Она в этот момент стояла спиной к ОСОБА_13, а сама ОСОБА_4 стала левой рукой придерживаться за правый бок, из которого шла кровь. ОСОБА_4 ничего не говорила, стала терять сознание. ОСОБА_6 кого-то попросил вызвать скорую помощь, которая забрала ОСОБА_4 в больницу.

нии двух недель.

(том 1 л.д.61).

При проведении 15 февраля 2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_4 дала аналогичные показания по поводу произошедшего между ней и ОСОБА_2 1.11.2010 года в квартире ОСОБА_3 конфликта и продемонстрировала как ОСОБА_2 нанесла ей удар левой рукой в правый глаз, как потом она повернула ОСОБА_2 спиной к себе, левой рукой держа ее за одежду, а правой за волосы и в таком положении начала тянуть ОСОБА_2 из кухни. В этот момент к ним побежали ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и стали их разнимать, при этом ОСОБА_7 удерживал ОСОБА_2 возле кухни, а ОСОБА_6 держал ее (ОСОБА_4) в кухне. Потом ОСОБА_2 вырвалась от ОСОБА_7, забежала в кухню к кухонному столу, на котором лежали кухонные ножи, после чего она почувствовала тепло в районе правой лопатки, потом боль, ей стало плохо и она потеряла сознание.

(том 1 л.д.70-71).

Показания потерпевшей ОСОБА_4 также подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы №9 от 24.02.2011 года о том, что колото-резанное ранение спины у ОСОБА_4 могла быть причинено при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая ОСОБА_4 в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

(том 1 л.д. 87-88).

В ходе очной ставки, проводимой между потерпевшей ОСОБА_4 и обвиняемой ОСОБА_2 15.02.2011 года, потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания, подробно описала хронологию событий, причины произошедшего конфликта описала механизм причинения ей ОСОБА_2 телесного поверждения ножом.

ОСОБА_2 полностью подтвердил показания, данные ОСОБА_4

(т.1 л.д.67-69).

Показания потерпевшей подтверждают тот факт, что 1.11.2010 года в квартире ОСОБА_5 между ней и ОСОБА_2 произошел конфликт из-за того, что ОСОБА_4 вызвала представителей исполкома, которые забрали детей ОСОБА_2, находящихся в указанной квартире под присмотром ОСОБА_5 и ОСОБА_7, что согласуется с показаниями подсудимой. Указанный конфликт перерос в драку между ними, в ходе которой ОСОБА_2 ножом, который она взяла со стола нанесла удар ОСОБА_4 в район правой лопатки. В ходе драки ОСОБА_7 и ОСОБА_6 их разнимали.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что в 2010 году, точный период времени он не помнит, он проживал вместе с ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2. В тот день когда ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения осенью 2010 года, он, вернувшись из командировки не обнаружил ОСОБА_4 дома, тогда он направился за ней по адресу: АДРЕСА_2 где проживал ОСОБА_5 В квартире находились ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 Через некоторое время в квартиру зашла ОСОБА_2 После она с ОСОБА_4 начала разговаривать о детях, спрашивала куда она дела ее (ОСОБА_2) детей. ОСОБА_2 была агрессивной. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 произошел словесный конфликт, потом они начали драться. После ОСОБА_2 взяла кухонный нож со стола и ударила ОСОБА_4 в правую лопатку. При этом он успел развернуть ОСОБА_4 к себе лицом, а к ОСОБА_2 спиной. ОСОБА_12 и оттащил ОСОБА_2, а он тянул ОСОБА_4 Он вызвал скорую помощь. Приехала скорая помощь и забрала ОСОБА_4 в ЦГБ г.Дебальцево.

На вопросы участников процесса свидетель показал что, ОСОБА_4 ОСОБА_2 ножом не била и не пыталась, не угрожала ей; он и ОСОБА_7 пытались разнять ОСОБА_4 и ОСОБА_2; когда ОСОБА_2 нанесла удар ОСОБА_4 ОСОБА_7 на кухне не было, он стоял в коридоре рядом с кухней. После случившегося ОСОБА_5 они не будили. На кухне ОСОБА_4 сидела на стуле между столом и кухонной стенкой, ОСОБА_2 подошла к ОСОБА_4 вплотную. В тот день он был трезвый.

В ходе очной ставки, проводимой между свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемой ОСОБА_2, проводимой 16.02.2011 года свидетель подтвердил ранее данные им показания, ОСОБА_2 полностью подтвердил показания, данные ОСОБА_6

(т.1 л.д.80).

Показания данного свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о развитии событий 1.11.2010 года в квартире ОСОБА_5; подтверждают, что именно ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_4 удар ножом, при этом ОСОБА_4 ножом ОСОБА_2 не угрожала, в руках его не держала, не пыталась им нанести удар ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_7, явка которого в судебное заседание была признана невозможной, и показания которого были оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, показал, что с осени 2009 года он сожительствует с ОСОБА_3 и они проживают по адресу АДРЕСА_2. С ними также проживает ОСОБА_3 ОСОБА_5 На протяжении шести лет он знает ОСОБА_4, у него с ним дружеские отношения. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 кумовья. Также он знает ОСОБА_6, с которым у него дружеские отношения. Примерно 25.10.2010 года к ним домой из г. Донецка приехала их знакомая ОСОБА_2, она привезла также двоих своих детей, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, и попросила ОСОБА_5 посмотреть за детьми. Он, ОСОБА_5, ОСОБА_3 попеременно смотрели за детьми ОСОБА_2 31.10.2010 года в квартире находился он и ОСОБА_5, примерно в 17 часов к ним в гости пришла ОСОБА_4, а также знакомый ОСОБА_5 ОСОБА_11. Все они распивали спиртное, после он пошел в спальню, а ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, остались в кухне и продолжали распивать спиртное. После в квартиру зашла женщина, как позже ему сказал ОСОБА_5, из милиции, которая забрала детей ОСОБА_2 Потом он заснул. При этом ОСОБА_3 31.10.2010 года и 01.11.2010 года не было, она находилась на работе. Проснулся он 01.11.2010 года, от того что в двери кто-то позвонил. Он услышал, что ОСОБА_4, пошла открывать двери, она кого-то впустила, и они пошли в кухню. ОСОБА_4 с кем-то разговаривала, после он услышал крик и как-будто была драка. Он пошел в кухню, где увидел, что в кухне стоит лицом к ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_4 держала рукой за волосы, между ними происходила драка, ближе к ОСОБА_4 стоял ОСОБА_6 Он подошел к ОСОБА_2, они стояли спиной к нему и сзади взял ее за плечи и потянул на себя придерживая обеими руками за плечи. ОСОБА_2 вырвалась из его рук, быстрым шагом пошла на выход. Что у нее было в руках он не обратил внимание, после чего он увидел как возле ОСОБА_4 стоит ОСОБА_6 лопатку ОСОБА_4, которая в тот момент находилась спиной к ней. После чего положила нож на стол и вышла из квартиры. ткани футболки и рана спины совпадают. в??;????ктические обстоятельства дела, установленные в судебном заседан

(том 1 л.д. 59).

Показания данного свидетеля подтверждают тот факт, что 1.11.2010 года в квартире АДРЕСА_2 между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 произошла драка, он оттаскивал ОСОБА_2, а ОСОБА_6, который также был на кухне в момент конфликта, удерживал ОСОБА_4 Когда ОСОБА_2 ушла, он увидел, что ОСОБА_4 держалась рукой за правый бок, из которого шла кровь. Указанные показания также согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля ОСОБА_6, который также были непосредственным очевидцем конфликта.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что осенью в 2010 году, точной даты она не помнит, утром она ушла на работу. На тот момент она проживала по адресу: АДРЕСА_2 совместно с сожителем ОСОБА_7 и со своим отцом ОСОБА_5

Накануне вечером она ушла на работу, а вернулась на следующий день вечером. От своего отца она узнала, что ОСОБА_2 нанесла удар ОСОБА_4 ножом. Сам же ОСОБА_5 в момент конфликта, происходящего между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, спал. На вопросы участников процесса свидетель показала, что кроме ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ее в квартире несколько дней еще находились дети ОСОБА_2, в день конфликта, когда она уходила на работу, дети были в квартире, а когда она вернулась домой, то детей уже не было. Отец ей пояснил, что детей забрали в милицию.

Также свидетель ОСОБА_3 подтвердила показания, данные ей в ходе досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что они давались ей добровольно и они правдивые и более детальные, так как на тот момент она лучше помнила происходящее.

(том 1 л.д. 84).

Показания данного свидетеля подтверждают тот факт, что до конфликта между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в квартире находились дети ОСОБА_2, а после - детей не было; а также тот факт, что ОСОБА_5 рассказал ей, что ОСОБА_2 нанесла удар ОСОБА_4 ножом.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что в октябре-ноябре 2010 года он проснулся после 12-00 часов, по своему месту жительства: АДРЕСА_2 его разбудил ОСОБА_6, который ему пояснил, что ОСОБА_4 нанесли удар ножом, сделала это ОСОБА_2 и сообщил, что скорую помощь он уже вызвал. При этом он спал в спальне, а все события происходили в кухне. Он встал с дивана и стал искать, чем можно было перевязать ОСОБА_4, чтобы остановить кровь. Он нашел пеленку. Они пришли на кухню, там были ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Когда он зашел -ОСОБА_4 сидела на стуле, самого повреждения он не видел, видел только на правом боку пятно крови. Также кровь была и на полу между столами. ОСОБА_6 взял пеленку и перемотал ОСОБА_4, чтобы остановить кровь. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала ОСОБА_4. ОСОБА_6 поехал вместе с ней. Он в это время пошел с ОСОБА_7 в зал, там они сидели и разговаривали. Потом пришла ОСОБА_3, его дочь. Они ей рассказали о происходящем. ОСОБА_7 рассказал ОСОБА_3, что он и ОСОБА_6 разнимали ОСОБА_4 и ОСОБА_2. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 возник конфликт из-за детей, которых ОСОБА_2 иногда оставляла у него. Конфликт между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 произошел из-за того, что ОСОБА_2, придя к нему домой, увидела, что нет ее детей, ей не понравилось, что детей ОСОБА_4 отдала в детский дом.

Также свидетель ОСОБА_5 подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что они давались им добровольно и они правдивые и более детальные, так как на тот момент он лучше помнил происходящее.

(том 1 л.д. 81).

Показания данного свидетеля подтверждают тот факт, что конфликт между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 произошел именно из-за детей ОСОБА_2, что ОСОБА_2 нанесла удар ножом ОСОБА_4, о чем ему сообщил ОСОБА_6 и сама ОСОБА_4; подтверждает место нанесения удара, его локализацию, наличие крови на одежде ОСОБА_4 и на полу в кухне , а также то, о случившемся он рассказал своей дочери ОСОБА_3, когда она вернулась с работы, что согласуется с показаниями свидетеля ОСОБА_3

Согласно протоколу осмотра от 1.11.2010 года была осмотрена квартира АДРЕСА_2, в ходе осмотра в кухне был изъят: нож с черной пластмассовой ручкой, а также обнаружены множественные пятна бурого цвета.

(том 1 л.д.4-5).

Согласно протоколу осмотра от 1.11.2010 года в хирургическом отделении больницы на ст.Дебальцево была осмотрена футболка, которая была надета на ОСОБА_4 в момент нанесения ей удара ножом. На указанной футболке был обнаружен разрез размером 1 см под правым рукавом футболки, который переходит на ее заднюю часть и на ней имеется веществом бурого цвета.

(том 1 л.д.8-9).

Указанные предметы: нож и футболка, постановлением следователя от 10.11.2011 года были признаны вещественными доказательствами.

(том1 л.д.110).

Нож, изъятый 1.11.2010 года в квартире АДРЕСА_2, ОСОБА_2 в ходе предъявления ей предметов для опознания 16.02.2011 года, опознала как нож, которым она 1.11.2010 года нанесла удар ОСОБА_4 и который после оставила на столе в кухне указанной квартиры.

(том 1 л.д.82).

Что убеждает суд, что именно данным ножом ОСОБА_2 причинила телесное повреждение ОСОБА_4 1.11.2010 года в квартире АДРЕСА_2 и подтверждает показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей о том, что после нанесения удара ОСОБА_2 оставила нож на столе в кухне указанной квартиры.

Данный нож, согласно выводов судебно-криминалистической экспертизы №12 от 10.03.2011 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту причинения ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2, имевшего место 1.11.2010 года, изготовлен заводским способом, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

(том 1 л.д.105).

Согласно же выводов судебно-медицинской экспертизы №9 от 24.02.2011 года колото-резанная рана спины справа сверху у ОСОБА_4, проникающая в плевральную полость справа с развитием частичного пневматоракса справа, относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Данное ранение причинено от действия колюще-режущего предмета, возможно 1.11.2010 года. Для причинения ранения нанесено не менее одного воздействия в область спины справа. В момент причинения повреждения ОСОБА_4, более вероятно, находилась спиной к нападающей и при этом могла стоять, сидеть или лежать. Колото-резанное ранение спины справа у ОСОБА_4 могло быть причинено ножом, схожим по физическим данным с представленным ножом. По локализации повреждения на ткани футболки и рана спины совпадают.

(том 1 л.д.87-88).

Выводы указанной экспертизы подтверждают тот факт, что ОСОБА_4 1.11.2010 года была причинена колото-резанная рана спины справа сверху, данное повреждение имеет признаки тяжкого телесного повреждения, как опасного для жизни в момент причинения. Также подтверждают и тот факт, что в момент причинения ранения ОСОБА_4 находилась спиной к ОСОБА_2, что согласуется с обстоятельствами дела. А также убеждают, что именно от воздействия ножа, изъятого 1.11.2010 года в квартире АДРЕСА_2, образовалось колото-резанное ранение спины справа у ОСОБА_4, а также повреждения на ткани футболки ОСОБА_4, которые совпадают между собой.

Выводы судебно-медицинской экспертизы №10 от 24.02.2011 года о том, что выявленные у ОСОБА_2 кровоподтеки левой щеки и тыльной поверхности правой кисти, как в совокупности та и раздельно относятся к легким телесным повреждениям, причинены от действия тупых предметов, возможно 1.11.2010 года и могли быть причинены от воздействия кулаков рук человека, что убеждают суд в том, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 1.11.2010 года в квартире АДРЕСА_2 произошла драка, что согласуется с показаниями подсудимой, подтверждает показания потерпевшей и свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_6

Показания подсудимой ОСОБА_2 о непризнании ей своей вины в совершении преступления суд расценивает как способ защиты подсудимой, с целью избежать ответственности за содеянное уголовно-наказуемое преступное деяние.

Доводы подсудимой ОСОБА_2 о том, что она пыталась лишь защититься от попытки ОСОБА_4 нанести ей удар ножом, опровергнуты фактическими обстоятельствами дела и совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приводят суд к убеждению о доказанности вины ОСОБА_2 в инкриминируемом ей преступном деянии, при установленных настоящим приговором суда обстоятельствах, опровергая доводы подсудимого о его невиновности.

Так, доводы подсудимой о том, что нанося удар ОСОБА_4, она лишь защищалась, поскольку нож был в руках ОСОБА_4 и она пыталась нанести удар ОСОБА_2, опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые были очевидцами произошедшего, и которые показали, что именно ОСОБА_2 нанесла удар ОСОБА_4 ножом, который держала в своих руках. При этом ОСОБА_4 не угрожала ОСОБА_2, в руках нож не держала, не пыталась нанести ножом удар ОСОБА_2

Кроме того, несостоятельность таких доводов подтверждает и выводы судебно-медицинской экспертизы №9 от 24.02.2011 года о том, что причинение ранения при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события о том, что ОСОБА_2 перехватила запястье правой кисти ОСОБА_4, в которой находился нож, вывернула ее руку с ножом в сторону спины справа ОСОБА_4 и таким образом нанесла ей удар, маловероятно, так как невозможно вывернуть правую руку с ножом и достать клинок ножа до места ранения.

(том 1 л.д.87-88).

А также опровергаются показаниями самой подсудимой ОСОБА_2, которые были даны ею при ее допросе в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемой 04.03.2011 года, где она пояснила, что в ходе произошедшего конфликта она (ОСОБА_2) резко подбежала и кулаком левой руки ударила ОСОБА_4 в правый глаз, ОСОБА_4 повернула ее спиной к себе, левой рукой схватила за одежду спереди, а правой рукой -сзади за волосы и начала тащить ее к дверям. К ним подбежали ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и начали их разнимать. ОСОБА_7 удерживал ее (ОСОБА_2) в прихожей, ОСОБА_6 оттянул ОСОБА_4 в кухню. Она (ОСОБА_2) вырвалась от ОСОБА_7, подбежала в кухню, со стола схватила нож с ручкой черного цвета и держа его за рукоятку нанесла им удар в область спины под правую лопатку ОСОБА_4, которая в тот момент находилась спиной к ней. После чего положила нож на стол и вышла из квартиры.

(том 1 л.д.119).

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 доказана полностью и её действия необходимо квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о её личности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимой ОСОБА_2 в соответствии со ст.12 УК Украины является тяжкими.

Подсудимая ОСОБА_2 ранее судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в СИЗО №6 г.Артемовская характеризуется отрицательно, имеет троих несовершеннолетних детей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10 и ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, в отношении которых лишена родительских прав решением Дебальцевского городского суда от 7.10.2011 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2 суд считает: совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой ОСОБА_2, суд приходит к выводу о назначении ей наказания необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ст.121 ч.1 УК Украины, окончательно наказание подсудимой ОСОБА_2 суд считает надлежащим назначить в соответствии со статьей 70 частью 4 УК Украины поскольку указанное преступление ей было совершено до вынесения приговора Дебальцевского городского суда от 24.02.2012 года.

В соответствии с протоколом задержания от 08.07.2011 года (л.д.193-195), подсудимая ОСОБА_2 была задержана 8.07.2011 года, поэтому суд считает, что срок отбывания наказания ей необходимо исчислять с этого времени, засчитав ей в общий срок отбывания наказания, нахождение под стражей, в соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, суд считает надлежащим оставить прежнюю в виде содержания под стражей, с содержанием в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, изъятый 1.11.2010 года в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить; футболку, принадлежащую ОСОБА_4, изъятую 1.11.2010 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области -возвратить ОСОБА_4

Суд считает необходимым взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 35220001000450 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) затраты на проведение судебно-криминалистической экспертизы (л.д. 108) в сумме 281 грн. 40 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ч.1 ст.121 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев.

В силу ч. 4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Дебальцевского городского суда Донецкой области от 24.02.2012 года с наказанием по данному приговору, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 08.07.2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в Артемовском СИЗО №6 УГДУВИН в Донецкой области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, изъятый 1.11.2010 года в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить; футболку, принадлежащую ОСОБА_4, изъятую 1.11.2010 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области -возвратить ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 35220001000450 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) затраты на проведение судебно- криминалистической экспертизы в сумме 281 грн. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 дней: осужденным, который содержится под стражей, с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - с момента провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Дебальцевского

Городского суда Ю.О. Афанасьева