Постанова № 25754311, 20.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"20" серпня 2012 р. № 2а- 8213/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Носач І.О.,

за участі представника позивача -Архангельського М.Ю. (довіреність б/н від 02.04.2012р.);

представника відповідача -Гадяцької Т.О. (довіреність № 37/9/10-035 від 22.03.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнених вимог просить суд:

- скасувати Наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ-ТРЕЙД»від 27.03.2012 року за №75 винесений Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби;

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехноопт»за період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року за результатами якої було складено акт перевірки від 30.03.2012 року за №150/07-013/34757026.

В обґрунтування позову позивач зазначивши, що відповідач неправомірно провів перевірку з підстав не надання ним документів, оскільки ним було надано усі документи для перевірки .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити. У своєму письмовому запереченні обґрунтовував необхідність відмовити в задоволенні позову тим, що наказ про проведення перевірки прийнято з дотриманням вимог законодавства та за наявності підстав, про які повідомлено позивача. Відповідач належним чином повідомляв позивача про заплановану перевірку.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби визначені як контролюючі, які наділені повноваженнями на проведення перевірок.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні). Документальною перевіркою за приписами п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова виїзна перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених в ст. 78 Податкового кодексу України, серед яких -не надання пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий запит письмовий запит ОДПС протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту за фактами, що свідчать про можливі порушення законодавства (п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).

На адресу позивача ДПІ у Московському районі м.Харкова направлено лист №1434/10-01 від 30.11.2011р. про надання інформації та їх документального підтвердження у зв»язку з встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов»язань) по господарських відносинах з ТОВ «Промтехноопт»у періоді з 01.04.2011р. по 31.10.2011р., який отримано позивачем, що не заперечується сторонами у справі.

Судом встановлено, що листом від 06.12.2011р. № 6/1 ТОВ "Ті-Трейд " надало відповідь ДПІ у Московському районі м.Харкова з доданими документами, перелік яких не зазначено у листі(а.с.14).

У зв»язку зі збільшенням перевіряємого періоду на адресу позивача ДПІ у Московському районі м.Харкова направлено другий лист №2037/10-007 від 13.02.2012р. про надання інформації та їх документального підтвердження у зв»язку з встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов»язань ) по господарських відносинах з ТОВ «Промтехноопт»у періоді з 01.04.2011р. по 31.12.2011р., який отримано позивачем, що не заперечується сторонами у справі.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні , на лист №2037/10-007 від 13.02.2012р. позивач не надавав відповідь, оскільки надав відповідь на попередній ідентичний лист-запит про надання інформації та їх документального підтвердження.

Згідно до п.73.3. ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судом встановлено, що в запитах від 30.11.2011р. та 13.02.2012р. зазначено належну підставу для їх прийняття та , що надає відповідачу право для надіслання такого запиту у відповідності до ст.ст. 20 ,73 ПКУ. Також в зазначених запитах зазначено різні перевіряємі періоди по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Промтехноопт», у зв»язку з чим суд не приймає посилання позивача , що ним було надано відповідь на такий самий запит. Таким чином, судом встановлено, що позивач безпідставно не надав відповідь на запит від 13.02.2012р.

Відповідно до п. 20.1.4. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ДПІ у Московському районі м.Харкова видано наказ № 75 від 27.03.2012р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача (а.с.15).

Так, ст. 78 ПКУ встановлено особливості проведення документальної позапланової перевірки . Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що в наказі зазначено належну підставу для проведення документальної позапланової перевірки .

Згідно п.78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

ДПІ у Московському районі м. Харкова видано також направлення № 65 від 27.03.2012р. на проведення документальної позапланової виїзної перевірки (а.с. 19), яким повідомлено позивача, що перевірка запланована на 28.03.2012 року.

Наказ №75 та повідомлення № 65 під особистий підпис вручені уповноваженій позивачем особі 27.03.2012р.

Судом встановлено, що 30.03.2012р. було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ті-Трейд», про що складено акт № 1502/07-013/34757026.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень щодо дій, які передували перевірці.

Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем, який за ознаками ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в порядку ч.2 ст.71 КАС України повністю доведено правомірність свої дій , які передували проведенню перевірці позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання дій неправомірними -відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 27 серпня 2012 року.

Суддя Шляхова О.М.