Постанова № 25754179, 20.08.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 р.

Справа № 2-а-2453/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман" (далі – відповідач, ТОВ) про стягнення боргу по податку на додану вартість в сумі 1756485,46 грн., податку на прибуток в сумі 3332923,00грн.

Позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ ґрунтуються на факті несплати відповідачем податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість. Позивач в позовній заяві зазначив, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.11р. по справі № 2а-3647/10/1670 податкові повідомлення-рішення, якими визначено грошові зобов’язання з вказаних податків, визнані правомірними, постанова набрала законної сили, отже податкові зобов’язання є узгодженими і підлягають стягненню.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 31.07.2012р. на адресу ТОВ "Гетьман" Херсонським окружним адміністративним судом було направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, яка доставлена за адресою: пров. Козацький, 10, м. Херсон, що підтверджується підписом працівника зв'язку. Зазначена адреса внесена до ЄДРПОУ як адреса місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, ТОВ «Гетьман» зареєстровано юридичною особою 20.10.2003р. Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, взяте на облік як платник податків в Кременчуцькій ОДПІ 29.10.03р.

Кременчуцькою ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Гетьман» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.07р. по 31.03.09р.

За результатами перевірки складено акт № 4294/23-209/32687041 від 27.07.09р., яким встановлено порушення:

- п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2. ст. 5, п.п. 1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 721 326 грн.

- п.п. 7.4.4 п.7.4, ст. 7. Закону України "Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 174 060 грн.

На підставі вказаного акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 10.08.09р, № 0004092301/0/2488, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість 1 761 090,00 грн. в тому числі за основним платежем 1 174 060,00 грн., за штрафними санкціями - 587030,00 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0004082301/0/2487 від 10.08.09р., яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток 3 332 923,00 грн., в тому числі за основним платежем - 1 721 326,00 грн., за штрафними санкціями - 1 611 597,00 грн., які особисто отримані директором підприємства 10.08.09р.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями відповідач оскаржив їх в порядку адміністративного узгодження до Кременчуцької ОДПІ.

Податковим органом скарга платника залишена без задоволення та прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.10.09 № 0004092301/1/3336, № 0004082301/1/3335.

На підставі рішень про результати розгляду повторних скарг Державна податкова адміністрація у Полтавській області збільшила розмір штрафної санкції, визначеної у податковому повідомленні - рішенні Кременчуцької ОДПІ від 10.08.09 №0004082301/0/2487 (№ 0004082301/1/3335 від 26.10.09), за результатами яких прийнято податкове повідомлення- рішення № 0005952301/2/105 від 25.01.10 за платежем податок на прибуток на суму 27 000,00грн.

Вказані повідомлення-рішення оскаржені в порядку адміністративного узгодження до Державної податкової адміністрації України, скарга платника залишена без задоволення та прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.04.2010р. аналогічного змісту.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.11р. по справі № 2а-3647/10/1670 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Гетьман» відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.11р. постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.11р. залишено без змін.

Таким чином визначені податковим органом зобов'язання із податку на прибуток та податку на додану вартість набули статусу податкового боргу.

За рахунок переплати в розмірі 4 604,54 грн. заборгованість відповідача по податку на додану вартість становить 1 756 485,46 грн.

За рахунок переплати в розмірі 0,82 грн. заборгованість відповідача по податку на прибуток становить 3 359 922,18 грн.

Для стягнення податкового боргу Кременчуцької ОДПІ направила відповідачу податкову вимогу від 30.12.2011р. № 1/2176, яка відповідно до довідки, підписаної працівником зв'язку, була доставлена за юридичною адресою ТОВ "Гетьман" і у зв'язку з неможливістю вручення була повернута заявнику.

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 5 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.11р. набрала законної сили 19.12.2011р.

Отже, датою узгодження суми податкового зобов’язання у розмірі 5116407,64 грн. є 19.12.2011року.

Станом на 21.05.2012 року вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, сума, визначена оспорюваними податковими повідомленнями рішеннями, є узгодженою і відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України набула статусу податкового боргу.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що за результатами судового розгляду у адміністративній справі № 2а-3647/10/1670 рішення від 10.08.09р. № 0004092301/0/2488 яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 1 756 485,46грн. та рішення № 0004082301/0/2487 яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 3 332 923,00 грн. визнані правомірними, та зважаючи на факт несплати відповідачем податкового боргу в розмірі 5116407,64 грн. суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог Кременчуцької ОДПІ та їх задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 158, 159, 160-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман" (код ЄДРПОУ 32687041) податковий борг:

- з податку на додану вартість в сумі 1 756 485 (один мільйон сімсот п'ятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять грн.) 46 коп. на р/р 31111029700008, одержувач УДК у м. Кременчук, код ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на прибуток в сумі 3 332 923 (три мільйона триста тридцять дві тисячі дев'ятсот двадцять три грн.) на р/р № 31119009700008, одержувач: УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській обл., МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.5