Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
28.08.2012 року № 2а-7923/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету 1700 грн. р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код 24134589, код платежу 21081100.
Прокурор в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав через канцелярію суду заяву про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі. Провадження у справі просив закрити.
Представник позивача, в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав через канцелярію суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, надавши докази сплати боргу. Справу просив розглядати за відсутності представника.
Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Суд, вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб, оскільки до заяви додано докази сплати боргу відповідачем, що є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області про відмову від адміністративного позову та закриття провадження по справі за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.
Судове рішення № 25754123, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 28.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 7923/12/2070. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: