Постанова № 25754047, 27.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/6399/12

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави (Міністерство транспорту та зв'язку України) в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський транспортний прокурор в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області (далі по тексту - позивач, Головавтотрансінспекція) звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) з вимогою про стягнення 680грн. штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт 07.05.2012р. начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області відносно відповідача винесена постанова про застосування фінансових санкцій в загальному розмірі 680грн. Дана постанова ФОП ОСОБА_1 не оскаржена, фінансові санкції до Державного бюджету станом на момент звернення з позовом до суду відповідачем не сплачені.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.13), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2009р. зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Судом встановлено, що 15.02.2012р. начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області відносно ФОП ОСОБА_1 винесено припис, яким відповідачу до 29.09.2012р. запропоновано вжити заходів щодо усунення порушень передбачених ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.5).

18.04.2012р. державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області на виконання завдання за №107689 від 17.04.2012 здійснено перевірку транспортного засобу, що належить ФОП ОСОБА_1 марки "VOLKSWAGEN", номерний знак НОМЕР_1, що використовувався для перевезення пасажирів для власних потреб, під керуванням водія ОСОБА_2, на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. В ході перевірки державними інспекторами було виявлено повторне порушення вимог ст.34, ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, при перевезенні пасажирів для власних потреб по маршруту "Київ - Суми" у водія відсутній список пасажирів, завірений печаткою та підписом перевізника.

Факт порушення зазначених вище норм зафіксований актом "Проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом" від 18.04.2012 року (а.с.6).

07.05.2012 року т.в.о. начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області у відповідності з Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок №1567), та у відповідності зі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносно ФОП ОСОБА_1 винесена постанова №136467 "Про застосування фінансових санкцій" в сумі 680грн. (а.с.8), які на час розгляду справи на рахунок зазначений в постанові, не перераховані.

Згідно ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник, в даному випадку відповідач, повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Стаття 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" зазначає, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення. При цьому документами для особи, що здійснює нерегулярні пасажирські перевезення, для водія - в даному випадку ОСОБА_2, який керував транспортним засобом відповідача під час перевірки, є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Абзацем 13 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до автомобільних перевізників застосовуються санкції за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що відповідач не скористався, у відповідності з п.п. 29, 32 Порядку №1567 своїм правом оскарження постанови про застосування фінансових санкцій, та в той же час всупереч п. 28 зазначеного Порядку не перераховував 680грн. штрафу на зазначений у постанові рахунок, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах держави (Міністерство транспорту та зв'язку України) в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31119106700002 УДК, код платежу 21081100, код за ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013, ГУДКУ у Сумській області) заборгованість зі сплати фінансових санкцій, застосованих на підставі постанови №136467 від 07.05.2012 року, в загальному розмірі 680грн. (шістсот вісімдесят грн.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко