Постанова № 257533, 09.11.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

09.11.06р.

Справа № А27/261

за позовом Закритого акціонерного товариства “Промвибух” в особі Криворізької філії закритого акціонерного товариства “Промвибух”, м. Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнати нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя В.О.Татарчук

Секретар П.М.Сергієнко

Представники сторін:

від позивача - Картак В.В. дов. від 02.10.06р.

від відповідача - Білявська Т.І. дов. від 19.10.06 №19107/10/100, Шрамко І.В. дов. від 01.06.06 №10124/10/100

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство “Промвибух” в особі Криворізької філії закритого акціонерного товариства “Промвибух” звернулося з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 23.08.2006р. №0003602301/0.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- в діяльності філії відсутнє заниження податку на додану вартість за квітень 2006р. на 42942грн. та за травень 2006р. на 365329грн.;

- висновок відповідача про неналежне оформлення вантажних митних декларацій суперечить Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.1997р. №307 та Порядку заповнення граф вантажної митної декларації відповідно до митних режимів експорту, імпорту, транзиту, тимчасового ввезення (вивезення), митного складу, магазину безмитної торгівлі, затвердженого наказом Державної митної служби України від 30.06.1998р. №380;

- правомірність позиції позивача підтверджується податковим роз’ясненням ДПА України від 05.08.2002р. №418;

- Криворізькою філією ЗАТ „Промвибух” була правомірно застосована нульова ставка ПДВ при експорті металопродукції за контрактом №29/РV-06 від 29.03.2006р. та договором комісії №19Р/05 від 19.10.2005р.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

- Криворізька філія ЗАТ “Промвибух” зареєстрована як самостійний платник ПДВ, однак у наданих до податкового органу вантажних митних деклараціях відправником (експортером) зазначено саме юридичну особу у зв’язку з чим, філія не має право на застосування нульової ставки оподаткування;

- філією допущено порушення пп.3.1.1 п.3 ст.3, пп.6.2.1 п.6.2 ст.6, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” у вигляді заниження податкового зобов’язання з ПДВ у сумі 185675грн. за квітень 2006р. і 407370грн. за травень 2006р.

В судовому засіданні 09.11.2006р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

23.08.2006р. Південною міжрайонною державною податковою інспекцією було прийняте податкове повідомлення-рішення №0003602301/0 з визначенням податкового зобов’язання позивача з ПДВ в розмірі 535046,76грн. з яких: 408271,2грн. –основний платіж і 126775,56грн. –штрафні санкції.

Підставою для прийняття спірного рішення був акт №220/232/33175352 від 11.08.2006р. „Про результати виїзної позапланової перевірки Криворізької філії закритого акціонерного товариства “Промвибух” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявленого в рахунок майбутніх платежів за період квітня, травня 2006р. ”.

Перевіркою встановлено, що:

- при експорті металопродукції за контрактом №29/РV-06 від 29.03.2006р. та договором комісії №19Р/05 від 19.10.2005р. були оформлені вантажні митні декларації в яких відправником (експортером) зазначено ЗАТ “Промвибух”, а не Криворізьку філію товариства, яка є самостійним платником ПДВ;

- філія не мала права на застосування нульової ставки оподаткування при здійсненні вказаних експортних операцій;

- в порушення пп.3.1.1 п.3 ст.3, пп.6.2.1 п.6.2 ст.6, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” Криворізькою філією занижено податкове зобов’язання з ПДВ у сумі 185675грн. за квітень 2006р. і 407370грн. за травень 2006р.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

19.10.2005р. між Криворізькою філією ЗАТ „Промвибух” (Комітент) і ТОВ „Челсі” (Комісіонер) був укладений договір комісії. Відповідно до п.1 договору комітент доручив, а комісіонер зобов’язався від свого імені, за рахунок і за дорученням комітента за винагороду виконати угоди по реалізації на експорт належної комітенту металопродукції виробництва ЗАТ „Макіївський металургійний завод”.

29.03.2006р. між ЗАТ „Промвибух” від імені Криворізької філії ЗАТ „Промвибух” (Продавець) і компанією „Conorex Iron and Steel Co AB” (Покупець) був укладений контракт №29/PV-06 купівлі-продажу металопродукції, виробленої ЗАТ „Макіївський металургійний завод”.

29.03.2006р. між ЗАТ „Промвибух” від імені Криворізької філії ЗАТ „Промвибух” (Замовник) і ТОВ “Новолог Сервісез” (Експедитор) укладений генеральний договір №01-ПРОМ, відповідно до якого замовник доручив, а експедитор прийняв на себе зобов’язання з транспортно-експедиційного обслуговування в Одеському морському торговому порту експортних вантажів замовника.

Також, 29.03.2006р. між вказаними сторонами був укладений договір №02-ПРОМ щодо надання ТОВ “Новолог Сервісез” послуг з митного оформлення вантажів.

У зв’язку з експортування товару були складені вантажні митні декларації №506000002/6/100474 від 03.04.2006р., №506000002/6/100498 від 05.04.2006р., №506000002/6/100534 від 11.04.2006р., №506000002/6/100722 від 18.05.2006р., №123000001/6/002557 від 31.05.2006р., №500060000/6/002658 від 30.05.2006р.

В графах 2 “Відправник/експортер” вантажних митних декларацій №506000002/6/100474 від 03.04.2006р., №506000002/6/100498 від 05.04.2006р., №506000002/6/100534 від 11.04.2006р., №506000002/6/100722 від 18.05.2006р., №123000001/6/002557 від 31.05.2006р. зазначено ЗАТ “Промвибух” (ІПН 326133908305, адреса: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 14), а на звороті декларацій в додаткових відомостях до графи №2 вказано: ТОВ “Челсі” (ІПН 326927904055, вул. Революційна, 17, м. Кривий Ріг).

У графах 8 “Одержувач/імпортер” вказано компанію „Conorex Iron and Steel Co AB”.

У графах 44 вказаних декларацій підставою для відвантаження товару на адресу нерезидента зазначено договір №33/05-р від 19.10.2005р. і договір комісії №19Р/05 від 19.10.2005р.

В графі 2 “Відправник/експортер” та у графі 9 вантажної митної декларації №500060000/6/002658 від 30.05.2006р. зазначено ЗАТ “Промвибух” (ІПН 326133908305, адреса: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 14), а на звороті декларації в додаткових відомостях до графи №2 вказано: ТОВ “Челсі” (ІПН 326927904055, вул. Революційна, 17, м. Кривий Ріг).

У графі 8 “Одержувач/імпортер” вказано компанію „Conorex Iron and Steel Co AB”.

У графі 44 вказаної декларації підставою для відвантаження товару на адресу нерезидента зазначено контракт №29/РV-06 від 29.03.2006р.

Суд погоджується з висновком позивача про відповідність вказаних вантажних митних декларацій встановленому порядку оформлення таких декларацій.

Так, згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Порядку заповнення граф вантажної митної декларації відповідно до митних режимів експорту, імпорту, транзиту, тимчасового ввезення (вивезення), митного складу, магазину безмитної торгівлі, затвердженого наказом Державної митної служби України від 30.06.1998р. №380 у графі 2 “Відправник/Експортер” зазначаються відомості про відправника відповідно до товаротранспортних документів.

При митному оформленні товарів за посередницькими договорами (контрактами) у графі зазначаються відомості про власника товарів.

Якщо при цьому власник товарів не є відправником, то в графі зазначаються відомості про власника товарів і вчиняється запис "Див. на звороті", а на зворотному боці ВМД наводяться відомості про відправника товарів.

Відповідно до підпункту 1.7 пункту 1 Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.1997р. №307 ця Інструкція передбачає такі тлумачення термінів:

відправник - особа, що передала або має передати заявлені у ВМД товари в розпорядження перевізника відповідно до договору перевезення для доставки одержувачу і що зазначена в транспортному документі або така, що самостійно доставляє ці товари одержувачу, не користуючись послугами перевізника.

Згідно з пунктом 2 вказаної Інструкції у графі 2 "Відправник/Експортер" зазначаються відомості про відправника:

індивідуальний податковий номер платника податків (у разі наявності) - у правому верхньому кутку;

найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові (далі - ПІБ) фізичної особи, її місце проживання та відомості про документ, що посвідчує особу;

ідентифікаційний номер відправника (у нижній частині графи після знака "N"), що формується за схемою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

У графі 9 “Особа, відповідальна за фінансове врегулювання” зазначаються відомості про резидента України, що уклав зовнішньоекономічний договір (контракт), у тому числі комісіонера - при митному оформленні товарів за договором комісії, повіреного (агента) - при митному оформленні за договором доручення (агентським договором).

В графі 44 “Додаткова інформація/подані документи” зазначаються реквізити документів, поданих при митному оформленні. Реквізити кожного документа починаються з нового рядка за схемою:

номер розділу документів згідно з Класифікатором документів;

код документа згідно з Класифікатором документів;

номер документа, дата й при потребі - назва та кінцевий термін дії.

Відповідно до податкового роз’яснення щодо порядку застосування нульової ставки податку на додану вартість по операціях з вивезення (експортування) товарів за межі митної території України, затвердженого наказом ДПА України від 05.09.02 N418 при розгляді матеріалів та прийнятті рішень щодо правомірності застосування нульової ставки податку на додану вартість та відшкодування його із бюджету по операціях з вивезення (експортування) товарів за межі митної території України повинні бути враховані особливості заповнення граф 2 та 9 вантажної митної декларації та зміст договорів (контрактів), реквізити яких зазначені в графі 44 вантажної митної декларації.

Виходячи із видів контрактів, зазначених у 44 графі вантажної митної декларації, та враховуючи їх умови, слід мати на увазі, що у разі митного оформлення товарів за договорами купівлі-продажу відомості про власника товарів - експортера (платника податку на додану вартість, який має право на застосування нульової ставки по таких операціях) повинні бути зазначені у графі 9 вантажної митної декларації.

У випадках, коли вивезення товарів за межі митної території України відбувається за зовнішньоекономічними договорами купівлі-продажу, які укладені на підставі договорів комісії або доручення між резидентами України, відомості про власника товарів - платника податку на додану вартість мають бути зазначені у графі 2 вантажної митної декларації.

Враховуючи, що Криворізька філія позивача не є юридичною особою і отже, не може були суб’єктом права власності на експортований товар у вантажних митних деклараціях правомірно вказано саме юридичну особу –ЗАТ “Промвибух”, яке і було власником товару.

На думку суду у вантажних митних деклараціях вказано достатньо інформації (реквізити договорів, найменування контрагентів, відомості про товар) для висновку про те, що фактичним експортером була саме Криворізька філія ЗАТ “Промвибух”. Про необхідність врахування граф 2 та 9 вантажної митної декларації та змісту договорів (контрактів), реквізити яких зазначені в графі 44 вантажної митної декларації йдеться і в наведеному роз’ясненні ДПА України.

З урахуванням викладеного, Криворізькою філією ЗАТ “Промвибух” правомірно застосовано нульову ставку оподаткування податком на додану вартість на підставі наведених вище вантажних митних декларацій.

Податковим органом не враховано також і те, що ЗАТ “Промвибух” не були відображені в податковій звітності суми ПДВ у зв’язку із здійсненням експорту металопродукції за наведеними вантажними митними деклараціями (лист ЗАТ “Промвибух” №1040 від 06.11.2006р.).

Наведені обставини свідчать про відсутність порушень пп.3.1.1 п.3 ст.3, пп.6.2.1 п.6.2 ст.6, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” в діяльності Криворізької філії ЗАТ „Промвибух”, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 23.08.2006р. №0003602301/0.

Стягнути з державного бюджету на користь закритого акціонерного товариства “Промвибух” в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства “Промвибух” (м. Кривий Ріг, вул.Ферганська, буд.29, код ЄДРПОУ 33175352, р/р 26009070210001 в КФ АКІБ „Укрсиббанк”, м.Кривий Ріг, МФО 306834) 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –14.11.2006р