Ухвала суду № 25753249, 21.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В РОЗСТРОЧЕННІ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

21 серпня 2012 року Справа № 0870/6414/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглядаючи у судовому засіданні клопотання про розстрочення виконання судового рішення

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі

м. Запоріжжя

до: Казеного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії,

призначеної науковому працівнику, та сумою пенсії, обчисленої

відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий

працівник

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від Казеного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (відповідача у справі) надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення від 30.07.2012.

У поданій заяві, заявник просить відстрочити виконання судового рішення до 31.12.2012 в зв’язку з скрутним фінансовим та соціально-економічним становищем, яке зумовлене заборгованістю за кредитами, комунальними платежами, сплати інших обов’язкових платежів та податкових зобов’язань. Також заявник посилається на те, що з початку 2012 року в ході виконання виконавчого провадження, державним виконавцем було накладено арешт на всі розрахункові рахунки підприємства у межах суми боргу, що остаточно унеможливило ведення господарської діяльності підприємством, оскільки на рахунках підприємства недостатньо коштів для задоволення вимог кредиторів.

Представником УПФУ були подані заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення, в яких відповідач посилається на те, що до органів ДВС виконавчий лист не пред’явлений, тому виконавче провадження за вказаним рішенням не відкрито. Крім того, УПФУ стверджує, що підприємство продовжує вести господарську діяльність та поступово розраховується з кредиторами.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що виконавче провадження по стягненню боргу відкрито, а таким чином не надано доказів, що заявник є саме стороною виконавчого провадження.

В матеріалах справи міститься заява про видачу виконавчого листа датована 13.08.2012 № 8055/12, яка надійшла на адресу суду 16.08.2012 вх. 35252, тобто після подачі заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст. 7. цього ж Закону учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Таким чином, не набувши статусу сторони виконавчого провадження, заявник не мав права звертатися із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Казеному підприємству «Науково-виробничий комплекс «Іскра» в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) О.О. Артоуз