Ухвала суду № 25753109, 16.08.2012, Луганський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

16 серпня 2012 року№ 2а/1270/5710/2012 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про скасування постанови ВП №26631726 від 23.05.2011 року про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про скасування постанови ВП №26631726 від 23.05.2011 року про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, визнання дій неправомірними

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, необхідно було усунути недоліки позовної заяви.

01 серпня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду повернувся конверт з ухвалою суду від 26 липня 2012 року, який був надісланий за адресою вказаним у адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були. В зазначені строки, від позивача не надійшло жодного документу для усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав, суд вважає, що позивачу надавався достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Судом були вжиті всі необхідні заходи щодо належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, а також позивачу при цьому було роз'яснено наслідки не усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про скасування постанови ВП №26631726 від 23.05.2011 року про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, визнання дій неправомірними, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права для повторного звернення з позовом до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мирончук