Ухвала суду № 25753078, 23.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

23 серпня 2012 року Справа № 0870/2385/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Татаринова Д.В.

при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро»

про: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро», в якому позивач просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача кошти у сумі 14 043,35 грн. в рахунок погашення податкового боргу орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

17.04.2012 судом винесено постанову по даній справі, якою постановлено: «стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро» (код ЄДРПОУ 33174940) кошти у розмірі 14 043,35 (чотирнадцять тисяч сорок три гривні тридцять п’ять копійок) грн. в рахунок погашення податкового боргу орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності».

06.06.2012 вказане рішення набрало законної сили. Станом на момент розгляду справи. Виконавчий лист Токмацькій ОДПІ Запорізької області ДПС в особі Василівсього відділення Токмацькій ОДПІ Запорізької області ДПС видано 16.07.2012.

13.08.2012 до суду надійшла заява про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2012 по справі № 0870/2385/12.

ТОВ «Ексім-Агро» у своїй заяві просить суд відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2012 по справі № 0870/2385/12 до прийняття рішення по справі за заявою ТОВ «Ексім-Агро» про скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2012 по справі № 0870/2385/12 за нововиявленими обставинами.

Як доказ надано копію ухвали від 12.07.2012 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Представник заявника у судове засідання не з’явився. Про місце, час та дату розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення був повідомлений належним чином, 17.08.2012, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неприбуття у судове засідання суду не повідомлено.

Представник Василівсього відділення Токмацькій ОДПІ Запорізької області ДПС у судове засідання також не з’явився. До суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Проти заяви заперечує у повному обсязі.

Керуючись приписами ст. 41, ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що виконавче провадження по стягненню боргу у розмірі 14 043,35 грн. відкрито, а таким чином не надано доказів, що заявник є саме стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» 606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст. 7. цього ж Закону Учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб’єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

За приписами ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За матеріалами справи встановлено, що виконавчий лист не пред’явлено до виконання та не встановлено строк на добровільне виконання рішення. Таким чином, заявник не може звертатися із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Крім того, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 02.08.2012 суддею Бойченко Ю.П. винесено ухвалу про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв’язку з тим, що ТОВ «Ексім-Агро» не усунуті недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на встановлене суд вважає заяву ТОВ «Ексім-Агро» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 0870/2385/12 недоцільною, оскільки вказаний засіб є винятковим, а судом не встановлено обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення, ускладнюють його виконання або роблять неможливим, тому що на момент звернення заявника із даною заявою, Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято остаточне рішення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро» в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов