ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2012 року 16:00 Справа № 0870/7860/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Татаринова Д.В.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за поданням: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромбуд»
про: стягнення коштів за податковим боргом, -
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув, -
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2012 року о 15 год. 50 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – заявник, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромбуд» (далі – відповідач, ТОВ «Інтерпромбуд»), в якому заявник просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих відповідача податковий борг з податку на додану вартість – 66 829,37 грн.
Заявник подання у судове засідання не з’явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Подання підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача судове засідання не з’явився. До суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Керуючись приписами ст. 41, ч. 4 ст. 122, п. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суддя, оцінивши повідомлені заявником обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 09.08.2012, відповідач має перед бюджетом податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 66 829,37 грн.
Податковий борг відповідача по податку на додану вартість виник на підставі наступного.
Станом на 30.05.2012 у відповідача існувала переплата у розмірі 1 142,63 грн.
18.05.2012 ТОВ «Іетерпромбуд» подано до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя податкову декларацію (вх. №9027494150) з податку на додану вартість за квітень 2012 року. У поданій декларації відповідачем самостійно зазначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 67 972,00 грн.
Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зазначений строк податкові зобов’язання не сплачені, а тому у відповідності до пп. 59.1 ст. 59 Кодексу визнається сумою податкового боргу платника податків.
Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання.
Податкова вимога № 473 від 05.06.2012 була вручена директору ТОВ «Інтерпромбуд» під підпис 15.06.2012.
Відповідно до пп. 95.1 – 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.
У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:
- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;
- виникнення податкового боргу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «Інтерпромбуд» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 66 829,37 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 –162, 183-3 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити у повному обсязі.
Стягнути кошти у сумі податкового боргу на додану вартість – 66 829,37 (шістдесят шість тисяч вісімсот двадцять дев’ять гривень тридцять сім копійок) грн. на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 38024509, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромбуд» (код ЄДРПОУ 25216468) у банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Постанова підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Д.В. Татаринов
Судове рішення № 25752587, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 16.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/7860/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: