Постанова № 25752072, 02.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/1844/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В.В.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Сорочко Є.О.,

при секретарі: Савчуку Р.А.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Приватного підприємства «АНТЕЙ-2009»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до Приватного підприємства «АНТЕЙ-2009» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року позивач Канівська об'єднана держана податкова інспекція Черкаської області звернулися в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «АНТЕЙ-2009»про припинення юридичної особи.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їхню думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні вимог позивача.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції виходив з того, що відповідач з ІІ кварталу 2010 року не подає звітність до Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області, що є підставою для припинення юридичної особи відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

Апеляційна інстанція не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «АНТЕЙ-2009»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 12.03.2009 року виконавчим комітетом Канівської міської ради Черкаської області, ідентифікаційний код 36429828.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», встановлено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкротством юридичної особи, зокрема, є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідності до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органам державної податкової служби надається право звертатися до судових органів з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, так як підприємство не звітує та не сплачує обов'язкових платежів до державного бюджету, що в свою чергу призводить до ненадходження коштів до бюджету та сприяє виникненню заборгованості по виплаті заробітної плати, пенсії, стипендії.

Статтею 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що однією з підстав для постановлення рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «АНТЕЙ-2009»податкову декларацію за 1 квартал 2010 року подало своєчасно.

За змістом статей 59, 239, 247 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання (припинення діяльності суб'єкта господарювання) здійснюється на підставі рішення суду в разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Органи державної податкової служби не наділені компетенцією відповідно до законів України, як це передбачено пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу», звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, у разі наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області щодо припинення юридичної особи - Приватного підприємства «АНТЕЙ-2009»помилковим.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача не ґрунтуються на належній доказовій базі та правильному трактуванні норм права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року та постановлення нової про відмову в задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «АНТЕЙ-2009»- задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року - скасувати.

Постановити по справі нове рішення, яким в задоволенні вимог позивача Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до Приватного підприємства «АНТЕЙ-2009» про припинення юридичної особи - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови суду виготовлено 08.08.2012 року.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Усенко В.Г.