Ухвала суду № 25751891, 23.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17775/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бердичівської об»єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан»до Бердичівської об»єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2011 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Бердичівської об»єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області про визнання незаконними дій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2012 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправними дії Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області по внесенню змін до Акта перевірки від 04 листопада 2011 року № 4187/23-01/31434314 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Метан»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2011 року»листом від 22 листопада 2011 року № 18053/10/23-01.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Бердичівська об»єднана державна податкова інспекція у Житомирській області, звернувся з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Бердичівською об»єднанню державною податковою інспекцією Житомирської області було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Метан»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2011 року, за результатами якої було складено Акт від 04 листопада 2011 року № 4187/23-01/31434314.

22 листопада 2011 року Бердичівська об»єднана державна податкова інспекція Житомирської області листом № 18153/10/23-01 «Про внесення змін до акту» внесла зміни до вищезазначеного Акта перевірки від 04 листопада 2011 року № 4187/23-01/31434314, змінивши та виклавши в новій редакції на сторінці 26 абзац шостий (п. 3.2.2 Податковий кредит), таблицю «Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податкового кредиту», на сторінці 28 абзац перший та доповнивши на сторінці 48 п. 2 розділ 4 «Висновок».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04 грудня 1990 року - органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України - органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України - результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

З метою забезпечення єдиного порядку відображення результатів документальних перевірок платників податків - юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) та їх відокремлених підрозділів, наказом Державної податкової адміністрації України №984 від 22 грудня 2010 року був затверджений Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до п. 2 Розділу I Порядку - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно до п. 3 Розділу I Порядку - Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, а також посадовими особами платника податків або його законними представниками .

Відповідно до п. 4 Порядку - акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно до п. п. 5, 6, 7 Порядку - за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, обєктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В акті (довідці) документальної перевірки, розрахунках та інших матеріалах не допускаються різного роду виправлення цифрових показників, дат та інших даних.

Отже, нормативно - правові акти, якими керується органи державної податкової служби при здійсненні своєї діяльності, не наділяють податковий орган повноваженнями по внесенню змін до складеного Акта перевірки, що свідчить про перевищення відповідачем своїх повноважень при внесенні змін листом до описової частини складеного акта перевірки та його висновків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що внесення цих змін повязано із встановленням додаткового факту заниження позивачем податку на додану вартість за листопад 2010 року, який в силу викладених вище положень має викладатись лише в акті перевірки.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати судове рішення таким, що прийняте з порушенням норм процесуального або матеріального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бердичівської об»єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.