справа №2218/14030/2012
провадження №2/2218/5431/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 серпня 2012 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді -Продана Б. Г., при секретарі -Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом кредитної спілки «Спільна справа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання кредиту, вказавши суду, що 14.10.2011 р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №302-10/2011С, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 3 500 грн. 00 коп. строком до 14.03.2013 р., з платою за користування 48 % річних.
Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язання 14.10.2011 р. було укладено договір поруки ОСОБА_2 з КС «Спільна справа».
Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі встановленого порядку погашення позики не дотримувалися, в зв'язку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум.
03.07.2012 р. представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідачі не реагують.
В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 5 073 грн. 38 коп., а також судові витрати по справі на суму 220 грн. 40 коп.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на проведення розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі взяли на себе зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №302-10/2011С від 14.10.2011 р., та договору поруки №302-10/2011А від 14.10.2011р., та не виконали в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином...
Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти.., у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Також, оскільки між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, він є солідарним боржником, відповідно до вимог ч.1 ст. 553 ЦК України, де визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та такими що ґрунтуються на вимогах закону.
Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 220 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 589, 590, 1049-1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Спільна справа»(м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 26, офіс 209, р/р 265011089, МФО 380805, Код ЄДРПОУ 34088863 в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»в м. Хмельницькому) заборгованість за кредитним договором в сумі 5 073 грн. 38 коп., та судовий збір в сумі 220 грн. 40 коп., а всього 5 293 грн. 78 коп. (п'ять тисяч двісті дев'яносто три гривні сімдесят вісім копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 25750858, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 28.08.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2218/14030/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: