Вирок № 25750644, 16.08.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/445/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Чир П. В.

за участю секретаря Поважної Г.В.

прокурора Маржана В.І.

захисника ОСОБА_15потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 судимого: 19 червня 2008

року Борщівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 - х

років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від

відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,

постановою Борщівського районного суду від 29.09.2010 року звільнений від

призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 10.05.2012 року постанова Борщівського районного

суду від 29.09.2010 року скасована за нововиявленими обставинами. Постановою Борщівського районного суду від 23 травня 2012 року у задоволенні подання інспектора КВІ Борщівського району УДПСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 засудженого

вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 19.06.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України відмовлено;

25 червня 2011 року вироком Борщівського районного суду за ч. 1 ст. 185

КК України до 200 годин громадських робіт, які відпрацював повністю і

знятий з обліку в Борщівській КВІ 07.10.2011 року;

24.10.2011 року вироком Борщівського районного суду за ч.3 ст.15 -ч.3 ст.185

КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України

звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком

3 роки;

3 лютого 2012 року вироком Борщівського районного суду за ч.2 ст.185 КК

України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за

новим вироком та вироком від 24 жовтня 2011 року, який виконується самостійно, остаточно призначено покарання 2 роки позбавлення волі.

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2010 року біля 11 год. підсудний ОСОБА_5, перебуваючи у салоні рейсового автобуса за маршрутом Борщів-Цигани, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих спонукань, діючи умисно, відкрив замок сумочки пасажирки автобуса ОСОБА_2. та таємно викрав мобільний телефон марки "SАМSUNG S3650 Соrby" вартістю 1500 грн., з сім-картою "Діджус" вартістю 25 грн., на рахунку якої було 20 грн., гаманець вартістю 60 грн. та гроші в сумі 40 грн., а всього викрав майна, що належало потерпілій ОСОБА_2, на суму 1645 грн.

Крім того, 19 січня 2012 року біля 19 год. підсудний ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в житловому будинку ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав чоловічі зимові черевики, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму вартості майна у розмірі 320 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 20 січня 2012 року біля 7 год. ранку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в АДРЕСА_3, з метою покататися, діючи умисно, повторно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_4, знаючи спосіб заведення двигуна автомобіля без ключа, незаконно заволодів автомобілем марки "МІТSUВІSНІ Соlt", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 6224грн. 05 коп., який був залишений потерпілим під будинком по АДРЕСА_3 і катаючись автомобілем по вулицях міста Борщева, біля 13.30 год. на вулиці Вовківська підсудний не справився з керуванням, з"їхав автомобілем у кювет, після чого залишив автомобіль та покинув місце події.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, а за ч.2 ст.289 КК України вину не визнав і дав суду показання, що 29 липня 2010 року біля 11 год. на автобусній станції м. Борщева зайшов у автобус маршрутом Борщів-Цигани і в салоні автобуса побачив дівчину з сумкою в руках та вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись тиснявою в салоні автобуса, відкрив замок сумочки і таємно викрав гаманець та мобільний телефон. На автобусній зупинці біля лікарні в м. Борщеві він вийшов і оглянувши гаманець, виявив гроші у сумі 40 грн. різними купюрами, які в подальшому витратив на власні потреби, а сам гаманець викинув у смітник. З мобільного телефону марки "SАМSUNG S3650 Соrby" вийняв та викинув сім-карту, а телефон наступного дня продав невідомому чоловіку за 400 грн., які витратив на власні потреби.

19 січня 2012 року з 17 год. він перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_3, де разом з останнім, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. ОСОБА_3 спянів і взяв в нього мобільний телефон щоб передзвонити. Телефон випав з його рук на землю і розбився. ОСОБА_3 заснув, а він побачивши нові чоловічі зимові черевики, вирішив їх забрати як компенсацію за розбитий телефон. Забрав черевики і вийшов на вулицю де його чекав ОСОБА_7 Разом пішли додому до ОСОБА_4, з яким розпили пляшку горілки і він продав ОСОБА_4 черевики за 100 грн. На його прохання ОСОБА_4 власним автомобілем "МІТSUВІSНІ Соlt" підвіз їх до його співжительки ОСОБА_8, яка підсіла до них в автомобіль і всі четверо біля 21.30 год. поїхали до ОСОБА_9 Автомобіль ОСОБА_4 залишив біля будинку по АДРЕСА_3 Впродовж вечора та ночі вони розпивали алкогольні напої. Біля 7 год. ранку 20 січня 2012 року ОСОБА_4 дозволив йому покататися на автомобілі. Він з ОСОБА_8 сіли в салон автомобіля і він завів двигун та поїхав кататися по місту. Біля обіду на вулиці Вовківська у м.Борщеві не справився з керуванням та з"їхав в кювет. Після цього автомобіль залишив на вулиці, а сам повернувся додому.

Вина підсудного повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так потерпіла ОСОБА_2 дала суду показання, що 29 липня 2010 року біля 11 год. вона їхала рейсовим автобусом з м.Борщева до с.Цигани. Ще при посадці в автобус вона відчула як сумочку потягнули назад, однак значення цьому не надала. В автобусі було багато пасажирів і нічого підозрілого вона не побачила. Приїхавши в с.Цигани виявила відсутність у сумочці мобільного телефону марки "SАМSUNG S3650 Соrby", якого придбала в листопаді 2009 року в магазині м.Чернівці за 1560 грн. з сім-картою "Діджус" вартістю 25 грн. та 20-ма грн. на рахунку, а також не було гаманця вартістю 60 грн., якого купила за тиждень до крадіжки в магазині м.Чернівці, та коштів в сумі 40 грн. різними купюрами.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що 29 липня 2010 року біля 12 год. додому прийшла її донька ОСОБА_2 і повідомила, що в салоні рейсового автобуса у неї викрали з сумки мобільний телефон марки "SАМSUNG S3650 Соrby", а також гаманець, в якому знаходилися гроші у сумі 40 грн. різними купюрами. Вона передзвонила в Борщівський РВ і повідомила про крадіжку.

Показання підсудного також підтверджуються протоколом відібрання у нього явки з повинною від 7 лютого 2012 року (а.с.31)

Довідкою, виданою 16 лютого 2012 року приватним підприємцем ОСОБА_17 підтверджується, що станом на 29 липня 2010 року вартість викраденого телефона марки "SАМSUNG S3650 Соrby" становить 1500 грн., стартового пакета "Діджус" 25 грн. (а.с.33)

Вартість викраденого жіночого гаманця в сумі 60 грн. станом на 29 липня 2010 року встановлена з даних довідки, виданої 16 лютого 2012 року приватним підприємцем ОСОБА_18. (а.с.34)

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що 19 січня 2012 року біля 18 год. до нього додому прийшли підсудний ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а згодом і ОСОБА_7, з якими він вживав алкогольні напої. Потім він заснув. Прокинувшись на другий день, виявив відсутнусть у кімнаті його зимових черевиків, які купив напередодні на ринку м.Борщева. Спочатку він сам розшукував черевики, а потім звернувся із заявою у міліцію, бо запідозрив крадіжку. Від працівників міліції йому стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_5 Черевики йому повернуті.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 19 січня 2012 року біля 17 год. в центрі м.Борщева зустрілася із підсудним ОСОБА_5, який запропонував піти в гості до ОСОБА_3 Під час перебування в будинку ОСОБА_3 втрьох вживали алкогольні напої, а згодом приєднався і ОСОБА_7 Через деякий час вона пішла додому.

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві дав показання (а.с.105-106), що 19 січня 2012 року він прийшов до будинку ОСОБА_3, де вже були підсудний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Усі разом вживали алкогольні напої. ОСОБА_6 пішла скоріше, а він та ОСОБА_5 пішли біля 19 год, після того, як ОСОБА_3 заснув. Він вийшов першим, а за ним ОСОБА_5 з поліетиленовим пакетом в руках. Разом зайшли до ОСОБА_4, якому ОСОБА_5 продав зимові черевики за 100 грн. Після цього вони втрьох вживали спиртні напої, а потім на автомобілі ОСОБА_4 поїхали до ОСОБА_9 де продовжували вживати спиртне. Біля 2 год. ночі він поїхав додому.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 19 січня 2012 року біля 19 год. до нього додому прийшли підсудний ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і ОСОБА_5 запропонував купити у нього нові зимові черевики за 100 грн. На таку угоду він погодився, заплатив 100 грн., а собі забрав черевики. Про те, що взуття крадене, не знав. Разом розпивали спиртне і біля 21 год. погодившись на прохання підсудного ОСОБА_13, власним автомобілем марки "МІТSUВІSНІ Соlt", реєстраційний номер НОМЕР_1, підвіз їх спочатку на вулицю Староборщівську у м.Борщеві, де до них в салон підсіла співжителька підсудного ОСОБА_8, а згодом усі разом поїхали в гості до ОСОБА_9 Автомобіль він залишив біля будинку АДРЕСА_3 Впродовж вечора та ночі усі вони розпивали спиртні напої, спілкувалися. Згодом він заснув. Вдень, 20 січня 2012 року, біля обіду, ОСОБА_9 помітила, що його автомобіль біля будинку відсутній. Він відразу звернувся у міліцію, а через деякий час працівники міліції повідомили, що його автомобіль викрав ОСОБА_5, а сам автомобіль виявили у кюветі по вулиці Вовківська у м.Борщеві. Дозволу підсудному ОСОБА_5 на керування транспортним засобом не надавав, останній самовільно заволодів його транспортним засобом та пошкодив його.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 19 січня 2012 року біля 21.30 год. до неї додому зайшов підсудний ОСОБА_5 і запропонував поїхати з ним в гості до ОСОБА_9 Погодившись, вона підсіла в автомобіль, яким керував ОСОБА_4, а також пасажиром був ОСОБА_7 і всі приїхали до будинку, в якому проживає ОСОБА_9 в м.Борщеві. Впродовж вечора та ночі усі вживали алкогольні напої, спілкувалися. Під ранок вона з ОСОБА_5 вийшли з квартири і сіли в автомобіль ОСОБА_4, який стояв під будинком ОСОБА_9, щоб погрітися. ОСОБА_13 завів двигун і вони поїхали кататися по місті. В обідню пору на вулиці Вовківська ОСОБА_5 не справився з керуванням, в результаті чого автомобіль занесло в кювет. Автомобіль вони залишили. Лише від працівників міліції їй стало відомо, що вказаний автомобіль ОСОБА_5 взяв незаконно, без дозволу ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 19 січня 2012 року біля 22 год. до неї додому зайшли ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_4. При цьому останній свій власний автомобіль залишив під її будинком у АДРЕСА_3 Впродовж вечора та ночі усі разом вживали алкогольні напої. Біля 2 год. її будинок залишив ОСОБА_7, а під ранок їй не сподобалася поведінка мало їй знайомих підсудного ОСОБА_13 та ОСОБА_8, а тому вона останніх вигнала з будинку. ОСОБА_4 заснув в її будинку. Прокинувшись 20 січня 2012 року біля 13.30 год., виявила відсутність під вікнами будинку автомобіля ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_14 показав, що 20 січня 2012 року біля 13 год. підсудний ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приїжджали до нього додому на автомобілі марки «МІТSUВІSНІ Соlt». На його запитання ОСОБА_5 відповів, що автомобіль купив, і при цьому запропонував покататися, однак він відмовився. Згодом він дізнався, що підсудний викрав автомобіль у ОСОБА_4

Протоколом огляду місця події від 21 січня 2012 року ( а.с.37) підтверджується, що при огляді 21 січня 2012 року будинку, в якому проживає потерпілий ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 вказаного потерпілим майна - зимових черевик не виявлено.

Факт виявлення та вилучення чоловічих зимових черевиків у квартирі, в якій проживає ОСОБА_4 у АДРЕСА_3, підтверджується протоколом огляду місця події від 21 січня 2012 року. Присутній при огляді ОСОБА_4 пояснив, що черевики придбав 19 січня 2012 року за 100 грн. у ОСОБА_5 (а.с.40)

Згідно висновку товарознавчої експертизи №15/22/12 від 26 січня 2012 року. (а.с.178-179)

вартість зимових чоловічих черевиків, вилучених з квартири ОСОБА_4 станом на 19 січня 2012 року становить 320 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 про виявлений злочин, а саме, крадіжку автомобіля "МІТSUВІSНІ Соlt", реєстраційний номер НОМЕР_1, з-під будинку у АДРЕСА_3, повідомив правоохоронні органи того ж дня, 20 січня 2012 року о 13.35 год. (а.с.44).

Автомобілем «МІТSUВІSНІ Соlt», реєстраційний номер НОМЕР_1, потерпілий ОСОБА_4 володіє та користується на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого МРЕВ м.Чортків 13 жовтня 2000 року (а.с.58) та довіреності від 18 листопада 2008 року серії НОМЕР_3 (а.с.58).

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №7-10/12 від 2 лютого 2012 року (а.с.131-134) вартість автомобіля марки "МІТSUВІSНІ Соlt", реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 20 січня 2012 року становить 6224.05 грн.

З протоколу огляду місця події від 20 січня 2012 року (а.с.46-48) вбачається, що при огляді частини дороги по вулиці Грушевського біля будинку АДРЕСА_3 виявлено відсутність автомобіля марки "МІТSUВІSНІ Соlt", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, а також виявлено на снігу та сфотографовано відбиток сліду низу взуття.

Автомобіль марки "МІТSUВІSНІ Соlt", реєстраційний номер НОМЕР_1, виявлено в кюветі на вулиці Вовківська у м.Борщеві, а також біля автомобіля виявлено на сніговому покритті дороги та сфотографовано відбиток сліду низу взуття. При огляді автомобіля виявлено та вилучені сліди пальців рук, розміщених на лівій дверці автомобіля та на даху автомобіля зі сторони лівої дверки водія. Даний факт підтверджується протоколом огляду місця події від 20 січня 2012 року (а.с.50-54).

Згідно висновку трасологічної експертизи №14/02/03/12 від 26 січня 2012 року (а.с.158-170) дві фотокопії слідів низу взуття, виявлені та сфотографовані в процесу огляду місць подій на вулицях Грушевського та Вовківська у м.Борщеві 20 січня 2012 року, залишені одним і ним же типом взуття, а також залишені таким же взуттям, як і взуття, яке було вилучене у підсудного ОСОБА_5

З висновку дактилоскопічної експертизи №14/02/04/12 від 2 лютого 2012 року (а.с.146-156) слідує, що два сліди папілярних узорів, які вилучені із лівої дверки автомобіля залишені відповідно великим та вказівним пальцями правої руки ОСОБА_5

При проведенні відтворення обстановки та обставин події, протокол від 21 січня 2012 року (а.с.92-94), підсудний ОСОБА_5 підтвердив раніше дані показання, відтворив обставини незаконного заволодіння автомобілем марки "МІТSUВІSНІ Соlt", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно протоколу медичного освідування № 21 від 20 січня 2012 року, при медичному освідуванні підсудного ОСОБА_5 20 січня 2012 року о 16.10 год. лікарем Борщівської ЦРКЛ виявлено середню степінь алкогольного сп'яніння. (а.с.64)

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_2 і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Крім того підсудний ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна що належить потерпілому ОСОБА_3, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Також підсудний ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом -автомобілем марки "МІТSUВІSНІ Соlt", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким володіє потерпілий ОСОБА_4 і такі його дії слід кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння, та вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Крім того суд враховує особу підсудного, а саме його молодий вік, позитивну характеристику, а також суд бере до уваги думку усіх трьох потерпілих по справі, які просять суворо його не карати і вважає за можливе не призначати максимального строку покарання передбаченого санкціями статтей.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_5 слід визначити шляхом часткового складання призначених покарань.

ОСОБА_5 засуджений вироком Борщівського районного суду 3 лютого 2012 року за ч. 2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ч.4 ст.70 КК України за вироком від 24 жовтня 2011 року, який виконується самостійно, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив дані злочини до постановлення вироку остаточне покарання підсудному слід призначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі за вироком від 03.02.2012 року більш суворим у виді позбавлення волі за даним вироком і за вироком від 24.10.2011 року, який виконується самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу його затримання з 20 січня 2012 року.

По справі проведені судові експертизи, вартість яких підлягає стягненню з підсудного.

Речові докази: чоловічі зимові черевики та автомобіль марки "MITSUBISHI Colt", реєстраційний номер НОМЕР_1, які повернуті органом досудового слідства під розписку потерпілим, відповідно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід вважати повернутими за приналежністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України -2 (два) роки позбавлення волі

- за ч.2 ст.289 КК України -5 (п»ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п»яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за попереднім вироком Борщівського районного суду від 3 лютого 2012 року та за даним вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання:

- за даним вироком у виді 5 (п»яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,

- за вироком Борщівського районного суду від 24 жовтня 2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки з покладенням обов»язків протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, який виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання з 20 січня 2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за вироком Борщівського районного суду від 3 лютого 2012 року за період з 3 лютого по 16 серпня 2012 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 210.96 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи №7-10/12 від 2 лютого 2012 року; 492,24 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи №14/02/04/12 від 2 лютого 2012 року; 492,24 грн. за проведення трасологічної експертизи №14/02/03/12 від 26 січня 2012 року; 300,88 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 банк одержувач -УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 31256272210463.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим протягом цього ж строку з дня одержання копії вироку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П. В.