Рішення № 25748611, 28.03.2012, Валківський районний суд Харківської області

Справа №: 2006/2-п-10/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді Токмакової А.П.

при секретарі Ільченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року, ухваленому у цивільній справі № 2006/2-555/11, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № 247667-CRED від 05 вересня 2008 року в сумі 24049 (двадцять чотири тисячі сорок дев'ять) грн. 85 коп. на рахунок № 29092829003111 та судові витрати по справі: судовий збір в сумі 240 (двісті сорок) грн. 50 коп.і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. на рахунок № 64993919400001

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не належним чином був повідомлений про дату розгляду даної цвіль-ної справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, та пояснив, що дійсно зареєстрований у м. Харкові, але тривалий час проживає в м. Києві, в зв'язку з чим не був своєчасно повідомлений про дату судового засідан-ня. Не оспорюючи розмір заборгованості за кредитним договором, визначеного заочним рішенням суду, просив відкласти розгляд заяви для вирішення питання мирним шляхом. В наступне судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, в телефонному режимі просив заяву про пере-гляд заочного рішення залишити без розгляду.

Представник позивача і відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для роз-гляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 був своєчасно і належним чином повідомлений за місцем реєстрації його проживання про час, дату та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 12-00 годину 14 грудня 2011 року, про що свідчить повідомлення працівника пошти.

Доказів, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання, під час якого було ухвалено заочне рішення, або неповідомлення про них суд, а також доказів, які не були подані відповідачем через його відсутність під час розгляду справи в порядку заочного провад-ження, суду не надано, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.231 ЦПК України залишає заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Токмакова А. П.