Ухвала суду № 25747657, 22.08.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 р.Справа № 1570/1339/2012

Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Скрипченка В.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жилстройсервіс-1" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Жилстройсервіс-1" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, у теперішній час Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Київському районі м. Одеси) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 жовтня 2011 року №0004631501/0 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 24 299 877 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що він формував від'ємне значення об'єкта оподаткування за минулі періоди на підставі ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" і це від'ємне значення перейшло до валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року, тобто до 1 кварталу 2011 року. Стаття 150 ПК України не містить прямої норми, яка б забороняла включати платникам податків суми валових витрат минулих років до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року і, тому, на думку позивача, відповідач протиправно зменшив суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що для включення до складу валових витрат коштів, починаючи з II кварталу 2011 року, враховується лише від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане у І кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування будь яких інших звітних податкових періодів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року адміністративний позов ТОВ "Жилстройсервис-1" до ДПІ у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 жовтня 2011 року №0004631501/0 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 17 жовтня 2011 року №0004631501/0.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Київському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, в якій апелянт ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 та п.75.1 ст. 74 ПК України посадовою особою ДШ у Київському районі м. Одеси проведено камеральну перевірку уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток ТОВ "Жилстройсервис-1" за 2 квартал 2011 року №9008106809 від 22 вересня 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 06 жовтня 2011 року №2494/15-01/34253918/463, яким встановлено, що позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 24 299 887 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 жовтня 2011 року №0004631501/0, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 24 299 887 грн.

Згідно з актом перевірки, в порушення вимог п.150.1 ст. 150 ПК України, з урахуванням п.3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" ПК України, позивачем до складу витрат по рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року включено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік по податку на прибуток у сумі 24 299 887 грн. (по декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року прибуток, що підлягає оподаткуванню має від'ємне значення та складає 2 850 183 грн., у тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (2010 рік) у сумі 24 300 037 грн. (рядок 04.9 декларації з податку на 1 квартал 2011 року).

Позивач, при поданні податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) визначив суму в розмірі 24 300 037 грн., яка сформована на підставі від'ємних значень об'єктів оподаткування минулих податкових періодів, які перейшли до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Обставина правомірності та правильності формування рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року податковим органом ні в судовому засіданні, ні в акті перевірки від 06 жовтня 2011 року №2494/15-01/34253918/463 під сумнів не ставилася.

Уточнюючу декларацію з податку на прибуток за II квартал 2011 року позивач подав 08 серпня 2011 року до ДПІ у Київському районі м. Одеси вже за новою формою, де в рядку 06.6 позивач включив валові витрати задекларовані у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року і визначив суму в розмірі 24 850 033 грн.

Позивач не порушував порядку формуванням валових витрат та порядку нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ та від'ємного значення у податкових деклараціях з ПДВ за вищевказаний період.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року є такими, що не узгоджуються з положенням п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України, відповідно, правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення є недоведеною.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають вимогам норм ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

В апеляційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Одеси вказується, що положення п.3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПК України передбачають, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги наведені доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.150.1 ст. 150 ПК України, - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році, з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до абз.5 п.1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК України, цей Кодекс набирає чинності з 01 січня 2011 року, крім: розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

Згідно з пп.22.4 п.22 Прикінцевих положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", - у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 цього Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні декларації з податку на прибуток у І кв. 2011 року позивач на підставі ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" врахував збитки минулих періодів (від'ємне значення об'єкта оподаткування) у складі витрат І кв. 2011 року, щоб в подальшому, у відповідності до норм вже ПК України враховувати їх у складі витрат наступних податкових періодів до повного погашення.

Наказом ДПА України №114 від 28 лютого 2011 року затверджено форму декларації з податку на прибуток підприємства, згідно з якою, в рядку 06.6 платник податків вказує від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.

Тобто в самій формі податковій декларації передбачено відображення сум збитків попередніх податкових періодів.

Таким чином, збитки минулих років - законна складових валових витрат І кв. 2011 року і, тому, позивач правомірно врахував їх у податковій декларації, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 27 серпня 2012 року.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі Суддя:/підпис/В.О.Скрипченко