Ухвала суду № 25747388, 27.08.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

27.08.2012 р. справа№5009/2170/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСклярук О.І. Богатиря К.В., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід26.07.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 31.07.2012р.)у справі№5009/2170/12 (суддя: Мойсеєнко Т.В.)за позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжядо відповідачів:1.Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя; 2.Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжяпростягнення 148 035,40 грн. шкоди та зобов'язання провести безспірне списання коштів у розмірі завданої шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.07.2012р. по справі №5009/2170/12 (суддя: Мойсеєнко Т.В.) у позові Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжя до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжя про стягнення 148 035,40 грн. шкоди та зобов'язання провести безспірне списання коштів у розмірі завданої шкоди -відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області від 26.07.2012р. по справі №5009/2170/12 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За вимогами п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з вимогами п.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжя за позовні вимоги майнового характеру мало сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з суми шкоди (148 035,40грн.*2%/2), тобто 1480,36 грн. та за позовні вимоги немайнового характеру мало сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 536грн.50коп. (всього: 1480,36 грн. + 536грн.50коп.).

Натомість, до апеляційної скарги додані платіжне доручення №1 від 31.07.2012р. про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1222,05 грн. та платіжне доручення №1 від 01.08.2012р. про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 536,50грн., тобто судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжя підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.2012р. по справі №5009/2170/12 повернути заявникові.

Справу №5009/2170/12 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 11 аркушах.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: К.В.Богатир

Л.В.Ушенко

Надруковано 5 прим.

1прим.-позивачу;

2прим.-відповідачам;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС