Ухвала суду № 25746795, 23.08.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" серпня 2012 р. Справа № 5019/840/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від "17" липня 2012 р. у справі № 5019/840/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконцерн"

до Зорянської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду 20.08.2012 року надійшла апеляційна скарга Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області (вх. № 376/12-з) на рішення господарського суду Рівненської області від 17.07.2012 року у справі №5019/840/12.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Згідно статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" починаючи з 01.11.2011 року судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 вищевказаного Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору з апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі. Апелянтом подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка обгрунтована тим, що Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області формує свій бюджет з місцевих податків і зборів, а у зв'язку з невиконанням плану по бюджетних надходженням до бюджету села Зорянська сільська рада не спроможна сплатити судовий збір в розмірі 32000 грн.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів місцевого самоврядування. Самі лише обставини, пов'язані з невиконанням плану по бюджетних надходженнях до бюджету та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Доводи скаржника колегія суддів вважає такими, що не є підтвердженими та не свідчать про майновий стан скаржника, який ускладнює сплату судового збору, оскільки жодних доказів щодо наведених обставин не надано.

Таким чином, суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку на оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., у т. ч. конверт.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.