Постанова № 25746102, 27.08.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.08.2012 р. справа №11пн/5014/1341/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Манжур В.В.суддівБудко Н.В., М'ясищева А.М. при секретарі Прожеріна О.О.за участю представників сторін: від позивача (скаржника): від відповідача-1: від відповідача-2: Скрильнікова Л.О. -за довіреністю не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства сприяння обороні України, м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від05.07.2012р. (повний текст підписано 10.07.2012р.) по справі№ 11пн/5014/1341/2012 (суддя Москаленко М.О.) за позовомТовариства сприяння обороні України, м. Київ до 1) Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне 2) Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне провизнання права власності, В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство сприяння обороні України, м. Київ, звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне та Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Заводська, 12, який складається з літ А, а -основна будівля, загальною площею 355кв.м.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.07.2012р. у задоволенні позовних вимог відмовлено з посиланням на положення ст.ст.316, 319, 321, 392 Цивільного кодексу України, зазначивши, що звернення до суду з позовом про визнання права власності майно можливе лише за наявності спору про право.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство сприяння обороні України звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2012р. та прийняти нове рішення, яким визнати право власності за Товариством Сприяння Обороні України на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Заводська, 12, який складається з: літ А,а - основна будівля, загальною площею 355кв.м.

Скаржник зазначає, що рішення прийнято місцевим господарським судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для його скасування.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2012р. було порушено апеляційне провадження та призначено судовий розгляд скарги на 21.08.2012р.

Рубіжанська міська рада у заяві від 14.08.12р. зазначила, що має заперечень проти вимог Товариства сприяння обороні України, та просить розглянути справу без участі представника.

Представники Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради у судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу, не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду -скасуванню, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради народних депутатів від 26.05.1981р. № 212 міському комітету ДТСААФ передано двоповерхову будівлю по вул.Заводській, 43, площею 278,2кв.м (а.с. 64).

В пункті 1.4. статуту Товариства сприяння обороні України передбачено, що зазначене Товариство є правонаступником ДТСААФ УРСР (а.с. 14).

Розпорядженням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради народних депутатів від 21.02.1995р. № 78 (а.с. 32) був зареєстрований Рубіжанський міський спортивно-технічний клуб.

В пункті 1.1. статуту Рубіжанського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України визначено, що він є структурним підрозділом Товариства сприяння обороні України (а.с. 35). При цьому, клуб є самостійною юридичною особою та має самостійний баланс.

За рішенням Рубіжанської міської ради № 371/3 від 14.05.1997р. у постійне користування Рубіжанському міському спортивно-технічному клубу Товариства сприяння обороні України було надано земельну ділянку площею 0,039га за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Заводська, 43, під розміщення адміністративної будівлі, про що свідчить виданий Державний акт на право постійного користування землею ІІ-ЛГ № 002180 від 23.05.1997р. (а.с. 60-63).

Рубіжанський міський комітет ТСО є засновником Рубіжанського міського спортивно-технічного клубу (пункт 1.1. статуту Рубіжанського міського спортивно-технічного клубу 1995 року). Майно Рубіжанського міського комітету ТСО передане Рубіжанському міському спортивно-технічному клубу (розділ 6 статуту Рубіжанського міського спортивно-технічного клубу 1995 року).

На балансі Рубіжанського міського спортивно-технічного клубу знаходиться спірне майно.

Із матеріалів справи вбачається, що за час користування вищезазначеним нерухомим майном воно було реконструйоване та добудоване гаражем у 1986 році, в підтвердження чого до справи долучено локальний кошторис № 14576, затверджений Ворошиловградським обласним комітетом ДОСААФ 17.09.1985р. та акт приймання-передачі монтажно-будівельних робіт. На даний час площа будівлі становить 355кв.м.

Згідно рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради народних депутатів від 16.04.1997р. № 315/2, з метою впорядкування поштових адрес по вул.Заводській у м.Рубіжному міському комітету товариства сприяння обороні України присвоєно поштову адресу: м.Рубіжне, вул.Заводська, 12.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога Товариства сприяння обороні України про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Заводська, 12, який складається з літ А, а -основна будівля, загальною площею 355кв.м, з посиланням на те, що зазначене товариство, як правонаступник ДТСААФ УРСР з 1981 року по теперішній час, тобто упродовж більше 10 років, безперервно, відкрито та добросовісно володіє ним як своїм та виключно за свої кошти підтримує його у стані, придатному до статутного використання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з загальних положень визнання права власності та не звернув уваги на те, що вимоги заявлені на підставі статті 344 Цивільного кодексу України.

Отже, не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, колегія суддів виходить з наступного:

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Згідно ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до приписів ст.328 зазначеного Кодексу, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності може виникати за наявності певних юридичних фактів, що поділяються на первісні та похідні. За первісних підстав право власності виникає на річ вперше або незалежно від волі попередніх власників. За похідними підставами право власності на річ виникає за волею попереднього власника.

Набуття права власності за давністю добросовісного володіння, що відноситься до первинного способу набуття права власності, унормоване приписами статті 344 Цивільного кодексу України. Так, відповідно до приписів частин 1, 4 вказаної статті, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном -протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Наведена норма визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю. Так, володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна. Встановлення характеру володіння (добросовісне і недобросовісне) при виникненні спору здійснюється судом з урахуванням обставин справи, з якої виникло володіння чужою річчю. Володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним. Володіння має бути безперервним упродовж визначеним законом строків (для нерухомого майна -упродовж 10 років, а для рухомого майно -5 років).

Відтак, суттєвим для виникнення права власності за набувальною давністю, окрім безперервного відкритого володіння упродовж 10 років нерухомим майном, є встановлення обставин добросовісного заволодіння у розумінні приписів ч.1 ст.388 Цивільного кодексу України, тобто коли особа не знала і не могла знати, що вона заволоділа чужим майном.

Фактичне володіння чужим майном, згідно ст.397 Цивільного кодексу України, вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду, а володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Беручи до уваги, що предметом позову у даній справі є визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суду першої інстанції під час розгляду справи насамперед необхідно було встановити:

- момент виникнення права власності за набувальною давністю та строк володіння;

- характер володіння (добросовісне, недобросовісне);

- обставини справи, за якими виникло володіння спірним майном й чи підпадає це володіння під ознаки безпритульного (незаконного) володіння;

- юридичний статус спірного майна, а саме, чи є це майно чужим для позивача;

- особу, яка є власником спірного майна.

Набуття за рішенням суду права власності на нерухоме майно за набувальною давністю є способом встановлення юридичного факту без елементу захисту порушеного права особи, про що вказав й Вищий господарський суд України в своїй постанові від 12.12.2006р. № 104/9-06.

Факт відкритого володіння та користування Товариством сприяння обороні України спірним майном підтверджений матеріалами справи, зокрема, рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради народних депутатів від 26.05.1981р. № 212 про передачу будівлі міському комітету ДТСААФ УРСР для використання його за призначенням, як адміністративне; довідками від 09.04.2012р.; інвентаризаційною карткою обліку основних засобів.

Отже, на підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що Товариство сприяння обороні України відкрито та безперервно володіє та користується вищевказаним майном більше 10 років, що є підставою набуття права власності за давністю добросовісного володіння, згідно положень ст.344 Цивільного кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2012р. у справі № 11пн/5014/1341/2012 прийнято з порушенням норм матеріального права, внаслідок чого висновки, викладені в оспорюваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому зазначене рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, п.4 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства сприяння обороні України, м. Київ -задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2012р. у справі № 11пн/5014/1341/2012 -скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Товариства сприяння обороні України, м. Київ до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне та Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Заводська, 12, який складається з літ А, а -основна будівля, загальною площею 355кв.м -задовольнити.

Визнати за Товариством сприяння обороні України, м. Київ (03057, м.Київ, пр.Перемоги, 52/2; ЄДРПОУ 00014611) право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Заводська, 12, який складається з літ А, а -основна будівля, загальною площею 355кв.м.

Зобов'язати господарський суд Луганської області видати судовий наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді: Н.В.Будко

А.М.М'ясищев

Надруковано 6 примірників:

1 -позивачу (скаржнику)

2 -відповідачам

1 -у справу

1 -ГСЛО

1 -ДАГС