Ухвала суду № 25746002, 23.08.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.08.2012 р. справа № 38/289

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Склярук О.І. Богатиря К.В., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Виола", м. Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід31.07.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 03.08.2012р.) у справі№38/289 (головуючий суддя: Лейба М.О., судді: ЛевшинаГ.В., Попков Д.О.)за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Донецькдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Виола", м. Донецькза участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_6, м. Ясинувата Донецької області простягнення суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 47945,11грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2012р. по справі №38/289 (головуючий суддя: Лейба М.О., судді: Левшина Г.В., Попков Д.О.) позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Виола", м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Ясинувата Донецької області про стягнення суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 47945,11грн. -задоволено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2012р. по справі №38/289 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Виола", м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Недодержання цих вимог є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №6820 від 15.08.2012 року про сплату судового збору у сумі 804,75 грн., з якого вбачається, що судовий збір перерахований за невірними платіжними реквізитами, а саме: невірно вказаний рахунок -31217206783006.

Державною казначейською службою України повідомлено листом №03-50/158 від 30.01.2012р., що з 06.02.2012р. змінені платіжні реквізити для перерахування судового збору. За інформацією на офіційному сайті судової влади України (http://court.gov.ua) передбачено наступні реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів -Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі міста Донецька Донецької області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38034002

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області

Код банку отримувача (МФО) - 834016

Рахунок отримувача 31218206782006

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26020508 (суду, де розглядається справа).

Отже, у зв'язку з тим, що оплата судового збору здійснювалась скаржником 15.08.2012р., тобто вже на час дії нових реквізитів, додане до апеляційної скарги платіжне доручення №6820 від 15.08.2012 року не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не підтверджує сплату останнього у встановленому порядку.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Виола", м. Донецьк підлягає поверненню.

Статтею 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що оплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення скарги.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору у розмірі 804,75 грн., що перерахована згідно платіжного доручення №6820 від 15.08.2012 року, підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Виола", м. Донецьк на рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2012р. по справі №38/289 повернути заявникові, а справу №38/289 повернути господарському суду Донецької області.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Виола" 804,75 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №6820 від 15.08.2012 року.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 21 аркуші.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: К.В.Богатир

Л.В.Ушенко

Надруковано 5 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-третій особі;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС