Рішення № 25745776, 21.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2012 р.Справа № 5023/3251/12 вх. № 3251/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - Волкова С.О., дов. № 01-62юр/4998 від 02.07.12р.

відповідача - Стороженко О.С., дов. № 70/16-12026 від 15.11.11р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Управління служби безпеки України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 107011,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 95701,15грн. вартості електричної енергії (в тому числі: тарифна складова - 79750,96грн. та 15950,19грн. ПДВ 20%), плати з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 2741,12грн. (в тому числі: тарифна складова - 2284,27грн. та 456,85грн. - ПДВ 20%), 6594,71грн. пені, 666,43грн. інфляційних та 1308,11грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 06-0312 від 27.02.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про погашення заборгованості перед позивачем в сумі 95701,15грн., та заявив клопотання про зменшення суми штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про часткове погашення відповідачем заборгованості, просить стягнути з відповідача решту боргу. Проти клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

27.02.2009р. між сторонами було укладено договір № 06-0312 на користування електричною енергією (надалі - Договір).

Відповідно до п. 2.1.2 Договору позивач зобов'язався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору з урахуванням розділів 6,7 Договору, відповідно до Додатку №1 "Договірні величини споживання" та Додатку №2 "Порядок розрахунків".

Згідно п.5 Додатку №2 остаточний перерахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунка, який виставляється постачальником електричної енергії. Відповідно до п. 5 Додатку №2 до Договору споживач повинен отримати отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

Відповідно до п.1 Додатку № 2 до Договору розрахунковий період встановлено споживачу з 24 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору у 2012р. поставив відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання, внаслідок чого за період з березня 2012р. по червень 2012р. станом на 01.07.2012р. утворилась заборгованість з електричної енергії (тарифної складової) в сумі 79750,96грн.

Крім того, у відповідності до Розділу 5 Податкового кодексу України нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 15950,19грн., по ПДВ на КРЕ в сумі 456,85грн. та заборгованість по КРЕ (реактивної енергії) за спірний період в сумі 2284,27грн., яка нарахована згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002р. №19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002р. за №93/6381.

Але при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідачем, ще до звернення позивача з позовом до суду, заборгованість за договором за спожиту електричну енергію в сумі 95701,15грн. та плата з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в сумі 2741,12грн. перерахована в повному обсязі, що підтверджується наданими позивачем залученими до матеріалів справи засвідченими копіями платіжних доручень № U1380741 від 12.07.2012р. та № U1380717 від 18.07.2012р.

Враховуючи, що заборгованість перед позивачем сплачена відповідачем ще до звернення позивача з позовом до суду, суд визнає вимоги про стягнення 95701,15грн. вартості електричної енергії (в тому числі: тарифна складова - 79750,96грн. та 15950,19грн. ПДВ 20%), плати з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 2741,12грн. (в тому числі: тарифна складова - 2284,27грн. та 456,85грн. - ПДВ 20%) безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо решти боргу суд вважає, що оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 666,43грн. та 3% річних в сумі 1308,11грн. є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6 додаткової угоди до договору про порядок розрахунків зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу. Позивачем наданий обгрунтований розрахунок пені за період з березня 2012р. по червень 2012р.

Але, оскільки обставини справи свідчать про те, що відповідач є неприбутковою установою та фінансується з державного бюджету, внаслідок чого він не мав змоги вчасно розрахуватися з позивачем та здійснив повний розрахунок тільки коли надійшли кошти, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, та у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України та ст. 233 ГК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 80% та стягнути з відповідача 1318,94грн. пені.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 171,39грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 625 ЦК України, статтями 1, 12, 49, 82 - 85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління служби безпеки в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Мироносицька,2, код ЄДРПОУ 20001711, в тому числі п/р 35214002000095 УГК в Харківській області, МФО 851011) на користь на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код 00131954)

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - 1318,94грн. пені, 666,43грн. інфляційних, 1308,11грн. - 3% річних та 171,39грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 22.08.2012 р.

Суддя Савченко А.А.