Рішення № 25745743, 07.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р.Справа № 5023/2998/12 вх. № 2998/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю :

позивача - Гріднєва В.А., довіреність від 18.07.2012р.;

відповідача - Мозгова О.А. дов. №1/юр від 16.07.2012р.;

розглянувши справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", м. Харків;

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про зобов"язання укласти договір "Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території" з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" у редакції, запропонованій позивачем, яка є типовою формою договору затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009р. № 529 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.07.12р.). В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що згідно п.3 ст.20 Закону україни "Про житлово-комунальні послуги" у ТОВ "Такт" виникло зобов"язання укласти договір "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової территорії" з ОСББ "Молодість", оскільки воно надає відповідні послуги, згідно затвердженим тарифом. Однак, своє зобов"язання відповідач не виконує.

Ухвалою суду від 25.07.12р. розгляд справи було відкладено на 07.08.12р.

Представник позивача у письмових поясненнях (вх.№10529) та у судовому засіданні 07.08.12р. підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву, наданому 16.07.12р., у доповненнях до відзиву, наданих 25.07.12р., та у судовому засіданні 07.08.12р. проти позову заперечував та просив провадження по справі припинити, в зв"язку з відсутністю спору.

Твердження відповідача про відсутність предмету спору та клопотання про припинення провадження у даній справі з цих підстав розглядається судом як правова позиція відповідача та приймається до уваги.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.09.11р. між Об"єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Такт" (споживач) було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової территорії.

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. договору, цей Договір діє з 01.09.2011р. на строк до надання рішення Харківською міською радою, щодо офіційних тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової территорії для житлово-експлуатаційних підприємств. З дати прийняття рішення Харківською міською радою, щодо офіційних тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової территорії Виконавцем та споживачем повинно бути укладено додатковий договір, або новий договір, із зазначенням строку договору та суми щомісячної оплати, відповідно до встановлених Харківською міською радою тарифів.

Згідно затверджених Харківською міською радою тарифів з утримання будинку та прибудинкової території, які діють на будинку, що знаходиться на балансі ОСББ "Молодість" від 20.12.2011р.(Рішення виконавчого комтету Харківської міської ради від 20.12.2011р. № 898, арк. спр. 19), ТОВ "Такт" повинно сплачувати 1,492 грн. за м. кв. загальної площі, яка знаходиться у нього на праві приватної властності та становить 577 м. кв.

Позивач вказує на те, що, згідно із ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (п.п. 1 п.1 ст. 13 ) та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (пп 2 п. 1 ст. 13), саме послуги з утримання будинку та прибудинкової території надає, згідно Статуту, ОСББ «Молодість», а ТОВ «Такт» є споживачем вищевказаних послуг, оскільки фактично їх отримує (ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

18.01.2012р. голова правління ОСББ «Молодість», Захаров А. I., звернувся письмово до Директора ТОВ «Такт», Гусєва С І., з повідомленням про встановлення офіційних тарифів щодо послуг які надає ОСББ «Молодість» та пропозицією укласти додаткову угоду до діючого договору від 01.09.2011р., даного листа директор ТОВ «Такт» отримав 29.01.2012р., про що поставив свій підпис. На дану пропозицію ТОВ «Такт» не відповів.

20 лютого 2012р. ОСББ «Молодість» склало новий Договір № 1 «про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території» та надіслало його до ТОВ «Такт» з повідомленням та описом вкладення, яке ТОВ «Такт» отримало 27.02.2012р. (арк. спр. 16-18), але до теперішнього часу ТОВ «Такт» не надало ОСББ «Молодість» згоду на укладання вище вказаного договору чи протокол розбіжностей, але продовжує отримувати житлово-комунальні послуги від ОСББ «Молодість» по утриманню будинку в якому знаходиться власність ТОВ «Такт» (нежитлові приміщення магазину) та прибудинкової території.

Натомість, відповідач у своїх запереченнях посилається на те, що проект договору не містить всіх істотних умов договору, до яких, на думку відповідача, належать: вичерпний перелік послуг; вартість кожної послуги та загальна вартість щомісячного платежу; порядок контролю та звіту сторін.

Крім того, в обгрунтування своїх заперечень відповідач вказує на те, що 01.02.12р. на адресу ОСББ «Молодість» були направлені зауваження до вищевказаних проектів, які були отримані головою правління ОСББ «Молодість» 02.02.2012 року. Вказаними листами були зазначені недоліки додаткових угод, а саме: відсутність графіків вивозу відходів, графіку проведення дератизації та дезінсекції, перелік послуг які надаються та ін. 27.02.2012 р. ОСББ «Молодість» був направлений новий договір № 1 про надання послуг з утримання будинку та при домових територій від 18.02.2012 р. Отже, відповідач зазначає, що договір № 1 від 18.02.12р. не може бути розглянутий та підписаний, оскільки позивач надав вказаний договір без відповідних додатків.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Тарифи на утримання будинку та прибудинкової території розраховані ОСББ «Молодість», відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011р. № 869.

Тарифи на утримання будинку та прибудинкової території, які були прийняті на загальних зборах членів ОСББ «Молодість», рішенням Харківської міської ради від 20.12.2011р. № 898, відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», було затверджено тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які надає ОСББ «Молодість» для ТОВ «Такт» у розмірі 1,492 грн. за кв. м.

Отже, відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» у ТОВ «Такт» виникло зобов'язання укласти договір «Про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території», типова форма якого закріплена в постанові КМУ № 529 від 20.05.2009р., з ОСББ «Молодість» оскільки воно надає відповідні послуги, згідно затвердженим тарифам.

Згідно з п. 3,6 ст. 179 ГК України укладання договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону, щодо обов'язковості укладання договору для певних суб'єктів господарювання.

01.09.2011р. ОСББ «Молодість» було укладено з ТОВ «Такт» договір «Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території» термін дії якого був визначений сторонами «з 01.09.2011р. до надання рішення Харківської міської ради, щодо офіційних тарифів» та також відповідно до п. 7.2. даного договору сторони домовилися про обов'язок укладення додаткового договору або нового договору із зазначенням суми щомісячної оплати, згідно встановлених Харківською міською радою тарифів.

20 лютого 2012р. ОСББ «Молодість» склало новий договір № 1, відповідно до Типового договору (постанова КМУ № 529 від 20.05.2009р.) з додатком до рішення Харківської міської ради № 898 від 20.12.2011р. де вказаний перелік послуг які мають надаватись згідно з вище вказаним договором та який по своїй суті і є додатком до цього договору, відповідно до п. 1.1 Договору «предметом договору є надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території (згідно з їх переліком, що додається) у будинку № 66 по пр. Леніна в м. Харкові, а споживачем своєчасної сплати внесків за встановленими Харківською міською радою тарифів у строки та на умовах, передбачених договором».

Вище вказаний договір з переліком послуг та тарифами на ці послуги, затвердженими Харківською міською радою, як вже зазначалось вище, ОСББ «Молодість» надіслало до ТОВ «Такт» з повідомленням та описом вкладення, яке ТОВ «Такт» отримало 27.02.2012р.

Відповідно до п. З ст. 184 ГК України укладання господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов передбачених ст. 179 цього Кодексу, а саме згідно п. п. З, п. 4 ст. 179 ГК України при укладанні договору сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, тобто сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Згідно із п. 4 ст. 181 ГК України, за наявності заперечень, щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

У встановлений законом строк до ОСББ «Молодість» не надходило від ТОВ «Такт» протоколу розбіжностей, як це передбачено ст. 181 ГК України.

Заперечення відповідача стосовно того, що у проекті не визначено усіх істотних умов договору, до яких, на його думку слід віднести - вичерпний перелік послуг; вартість кожної послуги та загальна вартість щомісячного платежу; порядок контролю та звіту сторін, є безпідставними, з огляду на наступне.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

За своїм юридичним значенням всі умови поділяються на істотні, звичайні і випадкові. Істотними визнаються умови, що необхідні і достатні для укладання договору. Для того щоб договір вважався укладеним, необхідно погодити всі його істотні умови. Договір не буде вважатися укладеним доти, поки не буде погоджена хоча б одна з його істотних умов. Тому важливо чітко визначити, які умови для даного договору є істотними. Коло істотних умов залежить від особливостей конкретного договору.

На відміну від істотних, звичайні умови не мають потреби в узгодженні сторін. Звичайні умови передбачені у відповідних нормативно-правових актах і автоматично вступають у дію в момент укладання договору. Випадковими називаються такі умови, що змінюють або доповнюють звичайні умови. Вони включаються в текст договору за бажанням сторін. їх відсутність, так само як і відсутність звичайних умов, не впливає на укладання договору. Однак, на відміну від звичайних умов, вони набувають юридичної чинності лише у випадку їх включення до тексту договору.

Господарський договір вважається укладеним лише в тому випадку, якщо між сторонами в передбачених законом порядку і формі досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов. До числа істотних відносяться ті умови, що названі в законі або інших правових актах як істотні. Істотними визнаються також ті умови, що необхідні для договорів даного виду. Необхідними, а отже й істотними, для конкретного договору визнаються ті умови, що виражають його природу і без яких він не може існувати як даний вид договору.

Договір «Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території» укладений 01.09.2011р. між ОСББ «Молодість» та ТОВ «Такт» за своїм змістом є попереднім договором. Відповідно до ст. 182 ГК України (ст. 635 ЦК України) попереднім вважається договір, згідно з яким суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладання попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (ст. 32 ГПК України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідно до п. З ст. 182 ГК України якщо сторона, яка уклала попередній договір одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладання основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку.

Таким чином, відповідач протягом тривалого часу отримує від позивача послуги з утримання будинку та прибудинкової території, сплачуючи за попереднім договором 100,00 грн. на місяць за надані послуги та ухиляється від укладання основного договору, типова форма якого закріплена у постанові Кабінету Міністрів України та обов'язок в укладанні якого прямо вказаний в Законі.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, правомірні та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, суд покладає судові витрати на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. 22, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю «Такт» укласти договір «Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території» з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» у редакції запропонованій ОСББ «Молодість», яка є Типовою формою договору затвердженою постановою Кабінетом Міністрів України від 20 травня 2009р. № 529.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» (61066, м. Харків, вул. Продольна,2, код ЄДРПОУ 23468970, р/р 2600030114903, МФО 351588, в ПАТ «Реал банк») на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» (61103 м. Харків, пр. Леніна, будинок № 66, код 22720731, р/р 26001000075161 ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ МФО 300023) 1073,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.08.2012 р.

Суддя Денисюк Т.С.

Справа №5023/2998/12