Рішення № 25745576, 21.08.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2012 р. Справа № 5019/997/12

Суддя Заголдна Я.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до відповідача Фізичної особи - підприємця Косюги Дениса Віталійовича про стягнення 15 801 грн. 37 коп.

представники сторін в судове засідання не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Косюги Дениса Віталійовича про стягнення 15 801 грн. 37 коп., з яких сума основного боргу у розмірі 12 531,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 2 269,69 грн. та три проценти від простроченої суми у розмірі 1000,68 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 червня 12 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10 липня 12 року.

02.07.12 року через канцелярію господарського суду Рівненської області надійшло клопотання від директора КП "Київтранспарксервіс" про відкладення розгляду справи. 09.07.12 року через канцелярію господарського суду Рівненської області надійшло клопотання від відповідача ФОП Косюги Д.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 10.07.12 року розгляд справи відкладено на 07.08.2012 року.

07.08.2012р. відповідач ФОП Косюга Д.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору в зв'язку з перебуванням на лікарняному.

У судовому засіданні 07 серпня 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. При цьому зазначив, що всупереч умов Договору № Ф/07/31 від 01 серпня 2007 року, Фізична особа-підприємець Косюга Денис Віталійович свої зобов'язання в частині оплати вартості послуг не виконав.

Ухвалою від 07.08.2012р. продовженно строк розгляду справи та відкладено справу на 21.08.2012р.

Відповідач - Фізична особа -підприємець Косюга Денис Віталійович у судове засідання 21.08.12 2012 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням відділення поштового зв'язку про вручення позивачу та відповідачу у справі поштового відправлення, вимог не заперечив, відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року між Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" та Фізичною особою -підприємцем Косюгою Денисом Віталійовичем був укладений договір № Ф/07/31. Пунктом 1.1. Договору передбачено, що відповідно до правил паркування транспортних засобів у м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 26.09.2002 року за № 47/207, Позивач (Сторона -1) надає Відповідачу (Стороні-2) (два) фіксовані місця для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, Залізничний вокзал "Південний", (надалі - "Об'єкт"), за 14 годин використання Об'єкту Стороною-2 для паркування автотранспортних засобів щоденно.

Відповідно до пункту 3.1. цього договору, плата за користування Об'єктом визначається у відповідності до фактичного часу використання об'єкту Стороною-2 і зазначена у Специфікації до договору (Додаток 1), що є його невід'ємною частиною.

Сторона-2 (ПП Косюга Д.В.) сплачує послуги, що надаються, за кожний місяць на умовах попередньої оплати, на підставі рахунків Сторони-1 ( КП «Київтранспарксервіс), протягом п'яти банківських днів від дати виставляння рахунку (п. 3.2. Договору).

Відповідно до Додатку 1 -Специфікації від 01 серпня 2007 року, плата за користування двох фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за період з серпня по грудень 2007 року становить 21 420 грн. 00 коп.

Даний Договір укладений та підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 5.1. цього Договору і діє до 31 грудня 2007 року (п.5.2. Договору).

Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору Сторони письмово не повідомляють одна одну про його розірвання, Договір вважається пролонгованим ще на один рік ( п.5.3. Договору).

31 грудня 2008 року Сторони уклали Додаткову угоду № 1 до договору № Ф/07/31 від 01.08.2007 року, у якій продовжили строк дії Договору до 31 грудня 2009 року.

Відповідно до Додатку 3 -Специфікації, плата за користування двох фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за період з січня по грудень 2009 року становить 71 540 грн. 00 коп.

Однак відповідач взяті на себе зобов'язання порушив, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість по оплаті за вересень 2009 року в розмірі 771,00 грн.; жовтень 2009 року в розмірі 5 880,00 грн.; за листопад 2009 року в розмірі 5 880,00 грн., що підтверджується рахунками-фактури № СФ-0030003 від 01.09.2009р., за вересень 2009 р., №СФ-0030538 від 01.10.2009 р. за жовтень 2009 р., №СФ-0030812 від 11.11.2009 р., за листопад які наявні у матеріалах справи (а.с.25-27 ).

Станом на день розгляду справи заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 12 531 грн. 00 коп. Доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем не надано.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, статтею 536 ЦК України передбачено, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи те, що сума боргу за договором №Ф/07/31 від 01.08.2007р., яка складає 12 531,00грн.. підтверджена належними доказми, наявними у матеріалах справи, дана сума відповідачем не визнана і останій на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 2 269,69 грн. та трьох процентів річних у розмірі 1 000,68грн.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, тому позовні вимоги Позивача в частині стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного сума боргу відповідача становить 12 531,00 грн., а тому сума інфляційних втрат у розмірі 2 269,69грн. та три проценти річних в сумі 1 000,68 грн. нараховані правильно.

Оскільки заявлений позивачем до стягнення розмір трьох процентів річних та інфляційних втрат є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить положенням договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 000, 68 грн. - 3% річних та 2 269 грн. 69 коп. -інфляційних втрат також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Косюги Дениса Віталійовича (33023, м. Рівне, вул. Шкільна, 71 кв.2, код 2832207778) на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10, код ЄДРПОУ 35210739) 12 531 грн. 00 коп. - основного боргу; 2 269,69 грн.- інфляційних втрат; 1 000,68 грн.- трьох процентів річних, та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.08.2012 року

Суддя Заголдна Я.В.