Рішення № 25745411, 23.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2012 р.Справа № 5023/3052/12 вх. № 3052/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ПП "Альфа-Транс", смт. Васищеве

про стягнення 11005,32грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10100,00грн. основного боргу, 720,53грн. пені, 144,44грн. 3% річних та 40,35грн. інфляційних. Свої вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором-дорученням № 1148 на транспортно-експедиторське обслуговування від 24.11.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні 16.08.2012р. оголошено перерву до 23.08.2012р.

16.08.2012р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд вважає заявлене клопотання безпідставним, оскільки у відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ухвалою суду від 02.08.2012р.було задоволено клопотання позивача про витребування аналогічних доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" і уповноважено представника позивача на їх отримання та, відповідно, надання до суду. Але позивачем вимоги ухвали суду не виконано, витребувані докази не надано до суду. За таких обставин, суд вважає клопотання про витребування цих доказів у відповідача та продовження строку розгляду справи на 15 днів необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

21.08.2012р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він проти пред*явлених до нього вимог заперечує в повному обсязі посилаючись зокрема на те, що він вантаж від вантажовідправника не приймав, перевезення за заявкою не виконував, тому обов*язок з оплати послуг позивача у нього не виник.

У призначене судове засідання 23.08.2012р. представники сторін не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв*язку з чим справа розглядається у відповідності до ст..75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

24 листопада 2011 р. між позивачем (Експедитор 1) та Приватним підприємством "Альфа-Транс"(Експедитор 2) було укладено договір-доручення № 1148 на надання транспортно-експедиторських послуг (далі - Договір).

Того ж дня між сторонами було підписано договір-заявку № 3-24112011-8 від 24.11.2011 р. на перевезення вантажу - глушителів, вагою 20 тн. автомобільнім транспортом за маршрутом: м. Нижній Новгород (Росія) - смт Васищеве Харківської області. Вантажоодержувачем за заявкою є Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка". Сума фрахта за автомобіль складала 10100 грн., оплата по оригіналам документів, перелік яких було визначено в п.15 заявки в строк 5-7 банківських днів.

На підтвердження здійсненого перевезення позивачем надано до суду транспортний документ - CMR № 069656 (екземпляр для перевізника 807070007/2011/508743). За змістом цього документа відправником є ТОВ «Євроцентр-Імпекс», м.Белгород, бульвар Юності,23 оф.1 РФ, в той час як за умовами заявки вантажовідправником є Автоглушитель, м. Нижній Новгород, вул.Памирська,11 територія станкозаводу. Доказів внесення до договору -заявки змін щодо вантажовідправника у встановленому законом порядку, позивач до суду не надав. Крім того, за умовами заявки мало бути здійснене перевезення вантажу - глушителів, вагою 20 тн., але за змістом транспортного документа предметом перевезення є запасні частини для автомобілів, вагою 12635,50 кг.

Надані до справи договори оренди транспортних засобів з ТОВ «Влад-транс» є загальними та не містять будь-яких даних щодо конкретного перевезення, тому не можуть бути доказами на підтвердження здійсненого перевезення за договором-заявкою.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини того, що організацію перевезення вантажу - глушителів, вагою 20 тн. автомобільнім транспортом за маршрутом: м. Нижній Новгород (Росія) - смт Васищеве Харківської області було здійснено позивачем за договором-дорученням № 1148, договором-заявкою № 3-24112011-8 від 24.11.2011 та транспортним документом - CMR № 069656 (екземпляр для перевізника 807070007/2011/508743).

За таких обставин, суд не вважає доведеним обов'язок відповідача по оплаті послуг в сумі 10100грн. боргу за договором-заявкою № 3-24112011-8 від 24.11.2011, у зв'язку з чим позов в частині стягнення 10100 грн. боргу є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Оскільки матеріалами справи не встановлено порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором та не підтверджено розмір заборгованості, суд вважає вимогу про стягнення решти заявлених до стягнення сум безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до п.4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України на стороні, що подала позов лежить зобов'язання доведення тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а позивачем не подано доказів на підтвердження своїх вимог. Докази, надані позивачем, є неналежними.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 49, 82 - 85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 23.08.2012 р.

Суддя Савченко А.А.