Рішення № 25745400, 21.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2012 р.Справа № 5023/3327/12 вх. № 3327/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю :

представник позивача - Волкова С.О., дов. №01-62юр/4998 від 02.07.12р.

представник відповідача - Матофій Р.М., дов. № 2/907-юр від 27.01.12р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення 5768061,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5329412,06грн. вартості електричної енергії (в тому числі: тарифна складова - 4441176,72грн. та ПДВ 20% - 888235,34грн.), 21747,37грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії (в тому числі: тарифна складова за КРЕ - 18122,81грн. та ПДВ 20% - 3624,56грн.), 329643,54грн. пені та 87258,69грн. 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором постачання електричної енергії № 4 від 07.05.2004р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні 14.08.2012р. оголошено перерву до 21.08.2012р.

Представник відповідача в судовому засіданні та відзиві на позов проти пред*явлених до нього вимог заперечує в повному обсязі, заявив клопотання про зменшення розміру стягуваної пені нарахованої за червень 2012 року на 90% та клопотання про відстрочення виконання рішення до 31.12.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про часткове погашення відповідачем заборгованості, та просить суд стягнути заборгованість, яка залишена несплаченою. Заперечує проти клопотання відповідача про зменшення розміру стягуваної пені та відстрочення виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

07.05.2004 року між АК "Харківобленерго" (Постачальник) та ДКП КГ "Харківкомуночиствод" (правонаступником якого є відповідач) (Споживач) був укладений договір № 4 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) в обсягах, визначених відповідно до додатків до цього Договору, а відповідач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою.

Відповідно до п.1 Додатку №2 до Договору розрахунковий період встановлено споживачу з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в червні 2012 року поставив відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання, внаслідок чого за цей період станом на 01.07.2012р. утворилась заборгованість з електричної енергії (тарифної складової) в сумі 4441176,72грн.

Крім того, у відповідності до розділу 5 Податкового кодексу України нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 888235,34грн. за цей період, по ПДВ на КРЕ в сумі 3624.56грн. та заборгованість по КРЕ (реактивної енергії) за червень 2012 року в сумі 18122,81грн., яка нарахована згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002р. №19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002р. за №93/6381.

Але при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідачем після звернення позивача з позовом до суду заборгованість за КРЕ в сумі 21747,37грн. перерахована в повному обсязі, що належним чином підтверджується наданою позивачем та залученою до матеріалів справи АВІЗО, підписаною повноважними особами позивача. Враховуючи, що на час розгляду справи в суді між сторонами в цій частині відсутній предмет спору, суд вважає необхідним в частині стягнення 21747,37грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії (в тому числі: тарифна складова за КРЕ - 18122,81грн. та ПДВ 20% - 3624,56грн.). припинити провадження по справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

Щодо решти боргу за електричну енергію, суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 5329412,06грн. вартості електричної енергії (в тому числі: тарифна складова - 4441176,72грн. та ПДВ 20% - 888235,34грн.) обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 87258,69грн. за червень 2012 року є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6 додатку №2 до Договору про порядок розрахунків зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу. Позивачем наданий обгрунтований розрахунок пені за червень 2012 року. Але, оскільки обставини справи свідчать про важкий фінансовий стан підприємства відповідача, внаслідок чого він не мав змоги вчасно розрахуватися з позивачем, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, та у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України та ст. 233 ГК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача 32964,35грн. пені.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про відстрочення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Оскільки обставини справи свідчать про те, що на державному рівні прийнято рішення про погашення існуючої заборгованості підприємств водопостачання та водовідведення перед енергопостачальниками шляхом проведення заліків за рахунок коштів Державного бюджету, і в теперішній час розпочата процедура оформлення розрахунків, а також враховуючи особливий статус водо-каналізаційних підприємств, як об*єктів життєзабезпечення і стратегічного призначення, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2012 року.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 64380,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 121 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про зменшення розміру стягуваної пені та відстрочення виконання рішення задовольнити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м.Харків, вул.Шевченко,2, в тому числі р/р 260006932 у ПАТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код 00131954)

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 5329412,06грн. вартості електричної енергії (в тому числі: тарифна складова - 4441176,72грн. та ПДВ 20% - 888235,34грн.);

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - 32964,35грн. пені, 87258,69грн. 3% річних та 64380,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Надати відстрочку виконання рішення суду по справі № 5023/3327/12 до 31.12.2012р.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В частині стягнення 21747,37грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії (в тому числі: тарифна складова за КРЕ - 18122,81грн. та ПДВ 20% - 3624,56грн.). припинити провадження по справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

В частині стягнення 296679,19грн. пені в позові відмовити.

Повне рішення складено 22.08.2012 р.

Суддя Савченко А.А.