Рішення № 25745085, 21.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/7663-2012 21.08.12За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 920,76 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Пахолок Т.П. за дов.

Від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред,явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 4920, 75 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача, у зв,язку з ДТП, яка сталась 12.06.2010р. у м.Самбір Львівської області.

Заперечуючи проти позову, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що відповідно до п. 37.1.4 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (зі змінами та доповненнями) підставою відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода завдана майну потерпілого. Вказує, що заяву про страхове відшкодування позивач подав після спливу одного року з моменту ДТП, не погоджується із сумою оціненої позивачем за Актом виконаних робіт № LG-0000063 від 26.07.2010р. шкоди та просить розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2009 року між ЗАТ "СК «Українська страхова компанія" (страховик за договором), правонаступником якого є позивач, та ТОВ «Євро Лізинг»(страхувальник) було укладено договір № 28-0107-0001-лиз 3640 до Генерального договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 28-0107-0001-ЛИЗ, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Volksawagen polo", державний реєстраційний номер АА 2957 ЕВ, на строк дії договору з 17.09.2009р. по 16.09.2010р.

12.06.2010 року у м.Самбір Львівської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Volksawagen polo", державний реєстраційний номер АА 2957 ЕВ, яким керував Костур Ю.І., та транспортного засобу "ЗАЗ 110307", державний реєстраційний номер ВС 8315 АІ, яким керував Лучко Р.І.

Згідно довідки органів УМВС України в Львівській області, автомобіль "Volksawagen polo", державний реєстраційний номер АА 2957 ЕВ в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2011р. у справі № 3-1184/2010 Лучко Р.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 15.06.2010р. визначено характер пошкоджень, перелік деталей та ремонтних робіт необхідних для відновлення пошкодженого в ДТП автомобіля "Volksawagen polo", державний реєстраційний номер АА 2957 ЕВ.

Відповідно до рахунку ПП «Легіон»№ LG-07-07/10 від 22.07.2010р., Акту № № LG-0000063 здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 26.07.2010р., вартість деталей та відновлювального ремонту автомобіля "Volksawagen polo", державний реєстраційний номер АА 2957 ЕВ в результаті його пошкодження в ДТП складає 5930,76 грн.

28.07.2010р. позивач на підставі страхового акту № ДКК49518 від 27.07.2010р., розрахунку до нього, на підставі розпорядження про виплату страхового відшкодування від 28.07.2010р. виходячи з результатів оцінки шкоди за рахунком ПП «Легіон»№ LG-07-07/10 від 22.07.2010р. та Актом № № LG-0000063 здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 26.07.2010р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 4920,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 29589 від 28.07.2010р.

10.02.2012р. позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу на суму 4920,76 грн.

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом за вих.. № 1442 від 16.02.2010р. відмовив у виплаті страхового відшкодування посилаючись на п. 37.1.4 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 4920, 75 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача, у зв,язку з ДТП, яка сталась 12.06.2010р. у м.Самбір Львівської області.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

07.08.2012р. в межах розгляду даної справи судом було направлено судовий запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України про надання інформації наявність наявність полісу ОСЦПВ № ВС/9917124, за яким у Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" застраховано цивільно-правову відповідальність Лучка Р.І. по відношенню до автомобіля "ЗАЗ 110307", державний реєстраційний номер ВС 8315 АІ .

У відповіді на вказаний запит Моторне (транспортне) страхове бюро України (лист № 20262/-3-11 від 16.08.2012) повідомило, що за результатами запиту до єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ отримано інформацію про наявність поліса № ВС/9917124 (тип договору -1), за яким застраховано у ПрАТ "УПСК" цивільно-правову відповідальність Лучко Р.І. щодо автомобіля "ЗАЗ 110307", державний номер ВС 8315 АІ на строк дії полісу з 16.09.2009р. по 15.09.2010р. з лімітом відповідальності по майну у розмірі 25 500 грн. та франшизою у розмірі 510 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Лучко Р.І. автомобіля "ЗАЗ 110307", державний номер ВС 8315 АІ.

Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № ВС/9917124 передбачено франшизу в розмірі 510,00 грн., на яку зменшується страхове відшкодування у розмірі 4920,76 грн., і після перерахунку судом складає: 4410,76 грн. (4920,76 грн. -510,00 грн. = 4410,76 грн.).

Доказів оплати відповідачем суми 4410,76 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Твердження відповідача, що неподання позивачем протягом одного року заяви про виплату страхового відшкодування, що є підставою для відмови у відповідній виплаті в силу положень п. 37.1.4 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не приймається судом до уваги, виходячи з наступного.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" (в редакції Закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 вказаного Закону, (в редакції чинній на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто, вказана норма не містить підстав для відмови у задоволенні вимоги страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно договору майнового страхування, до особи, відповідальної за завдані збитки, про відшкодування виплачених ним фактичних сум в межах передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Статтею 38 вказаного закону, (в редакції чинній на момент виплати страхового відшкодування) визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Тобто зазначена стаття передбачає наявність права у страховика на пред'явлення регресного позову, а не відсутність такого права (дана правова позиції зокрема викладена у постанові Верховного Суду України від 07.11.2011 р. винесеній за результатами перегляду постанови Вищого господарського суду України № 48/562 від 22.06.2011р.).

Відповідно до положень наведених норм до позивача, з моменту виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача як до страховика, страхувальник якої відповідальний за заподіяний збиток, і неповідомлення страхувальником відповідача про настання страхового випадку не звільняє відповідача від виплати страхового відшкодування в порядку регресу, однак надає йому право пред'явлення регресного позову до страхувальника (аналогічної правової позиції зокрема притримується Вищий господарський суд України в постанові № 53/128 від 14.09.2011р.).

Щодо посилань відповідача про неприйняття Акту ПП «Легіон»№ № LG-0000063 здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 26.07.2010р. в якості належної оцінки завданої шкоди, суд зазначає, що відповідач був не позбавлений права провести і надати суду власне автотоварознавче дослідження пошкодженого в ДТП 12.06.2010р. автомобіля.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 4410,76 грн. відшкодування. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул. І.Федорова, 32, код ЄДРПОУ 30859524) 4410 (чотири тисячі чотириста десять) грн. 76 коп. відшкодування, 1442 (одну тисячу чотириста сорок дві) грн. 69 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак