Ухвала суду № 25744707, 21.08.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"21" серпня 2012 р. Справа № 14/50/2012/5003

за позовом: державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32)

до: приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" (23310, Вінницька область, м. Гнівань, вул. Промислова, 15)

про зобов'язання укласти додаткові угоди до договору,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники :

позивача:не з"явився

відповідача: Ілініч М.О., довіреність №02/02 від 03.01.2012 р., паспорт серії АА 553838 виданий Гніванським МВМ УМВС України в Вінницькій області 02.08.1997 р.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом зобов'язати приватне акціонерне товариство "Гніванський завод спецзалізобетону" укласти договір.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08 червня 2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 14/50/2012/5003 та призначено до розгляду на 21.06.2012 року.

Відповідно до ухвал суду від 21.06.2012р., від 12.07.2012р., від 17.07.2012р. розгляд справи відкладався з об'єктивних причин.

03.08.2012р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 21.08.2012р. та продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

На визначену дату (21.08.2012 р.) в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, не зважаючи на те, що про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується підписом останнього на наявній в справі розписці про призначення судового засідання на 21.08.2012 року.

Слід вказати, що відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 ГПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вимог ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст.115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 03.08.2012р. щодо забезпечення явки повноважного представника в судове засідання, при тому, що останнього було попереджено, що в разі неявки представника без поважних причин, позов може бути залишено без розгляду.

Неявка на виклик у засідання господарського суду представника позивача, позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, в його сукупності, позов слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Також суд зазначає, що п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 визначено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, залишаючи позов без розгляду, суд вважає необхідним повернути позивачу судовий збір у розмірі 1073,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №12970 від 28.05.2012р.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Повернути державному підприємству "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32, код ЄДРПОУ 24249750) судовий збір в розмірі 1073 грн., сплачений згідно платіжного доручення №12970 від 28.05.2012р.

Дана ухвала за підписом судді, скріплена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення із Державного бюджету України державному підприємству "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32, код ЄДРПОУ 24249750) судового збору в розмірі 1073 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №12970 від 28.05.2012р.

Примірник ухвали суду, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу з Державного бюджету України суму у розмірі, встановленому даною ухвалою.

Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32)

3 - відповідачу (23310, Вінницька область, м. Гнівань, вул. Промислова, 15)