Ухвала суду № 25743658, 21.08.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року м. Київ К-22215/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Моторного О.А.

Приходько І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2009 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року

у справі № 2а-2034/09/4/0170

за позовом Акціонерного комерційного банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року, позов Акціонерного комерційного банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»(позивач) до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (відповідач) задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0014501501/0 від 27 серпня 2008 року, № 0014501501/1 від 25 вересня 2008 року, № 0014501501/2 від 05 листопада 2008 року, № 0014501501/3 від 23 січня 2009 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»3,40 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2009 року, ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення -без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», за результатами якої складено акт № 6021/15-1/20929956 від 15 серпня 2008 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0014501501/0 від 27 серпня 2008 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 105 847,35 грн. (100 807,00 грн. -основний платіж, 5 040,35 грн. -штрафні (фінансові) санкції).

За результатами адміністративного оскарження скарги позивача залишено без задоволення, а також прийнято податкові повідомлення-рішення № 0014501501/1 від 25 вересня 2008 року, № 0014501501/2 від 05 листопада 2008 року, № 0014501501/3 від 23 січня 2009 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 16.4 статті 16 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі -Закон № 334/94-ВР) у зв'язку із заповненням декларації з податку на прибуток за третій квартал 2007 року з помилками в рядку 14 «податкове зобов'язання звітного періоду»та рядку 15 «сума нарахованого податку за попередній звітний податковий період».

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 16.15 статті 16 Закону № 334/94-ВР порядок ведення і складання податкових звітів, декларацій про прибуток підприємств та розрахунків податку встановлюється центральним податковим органом.

Згідно з пунктом 1.5 Порядку складання декларації з податку на прибуток банку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 31 березня 2003 року № 148 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими пунктом 11.1 статті 11 і пунктом 16.4 статті 16 Закону № 334/94-ВР, наростаючим підсумком з початку календарного року.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивачем вірно заповнено рядок 12 «нарахована сума податку»та рядок 13 «зменшення нарахованої суми податку», а різниця між цими показниками, наведена в рядку 17 «сума податку до сплати», є вірною, що, в свою чергу, відповідачем не заперечується.

При цьому, суму податкового зобов'язання в розмірі 233 839,00 грн., зазначену в рядку 17 податкової декларації, сплачено АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»до бюджету в повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшли вірного висновку, що, оскільки, позивачем вірно нараховано суму податкового зобов'язання за третій квартал 2007 року та сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в повному обсязі, а помилки при заповненні декларації не призвели до заниження податку на прибуток, то підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень були відсутні.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2009 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Моторний О.А.

Приходько І.В.