Постанова № 25742020, 15.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 серпня 2012 року 17:41 № 2а-5136/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Мосійчук І.М. та представників: прокуратури -Телічко О.С., позивача -Калашнікової О.В., відповідача -Шишова О.С., Кизими Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Прокуратури міста Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової службидо Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»про стягнення податкового боргу у розмірі 2 025 827, 84 грн., - На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 серпня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»(далі -ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал») про стягнення податкового боргу у розмірі 2 025 827, 84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 відкрито скорочене провадження у справі № 2а-5136/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2012 року ухвалено розгляд справи № 2а-5136/12/2670 здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначено судове засідання на 11 липня 2012 року.

11 липня 2012 року у судовому засіданні оголошено перерву до 24 липня 2012 року, а в подальшому до 15 серпня 2012 року.

В судових засіданнях представник прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»(ідентифікаційний код 00260652) зареєстровано 27 квітня 2001 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А 01 № 795676.

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 12 травня 2011 року ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»узято на податковий облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з 02 квітня 1993 року за № 171/8648.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01 червня 2011 року № 100338280 (форма № 2-ПДВ) (серія НБ № 277211) ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»зареєстровано в якості платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 002606526595).

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податкового зобов'язання ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»за період з 30.06.2011 р. по 1.09.2011 р., за період з 30.07.2010 р. по 12.10.2011 р., за період з 30.07.2010 р. по 07.10.2011 р., за період з 30.11.2010 р. по 21.12.2011 р., за період з 30.11.2011 р. по 28.11.2011 р., за період з 30.09.2011 р. по 17.11.2011 р., за період з 30.09.2010 р. по 25.10.2011 р., за період з 30.01.2011 р. по 12.01.2012 р., за період з 30.01.2011 р. по 12.01.2012 р., за результатами яких складено акти від 19 вересня 2011 року № 454, від 12 жовтня 2011 року № 533, від 07 жовтня 2011 року № 508/1511, від 21 грудня 2011 року № 669, від 28 листопада 2011 року № 605, від 17 листопада 2011 року № 587, від 25 жовтня 2011 року № 551, від 12 січня 2012 року № 1, від 12 січня 2012 № 2.

Вказаними актами перевірки встановлено порушення строків сплати податкових зобов'язань.

На підставі вище вказаних актів перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 20 вересня 2011 року № 0119241511, яким відповідачу встановлено штраф у розмірі 20 % суми грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, що становить 26 068, 03 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 26 вересня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення;

- податкове повідомлення-рішення від 13 жовтня 2011 року № 0139961511, яким відповідачу встановлено штраф у розмірі 20 % суми грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, що становить 60 000, 00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 20 жовтня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення;

- податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2011 року № 0137581511, яким відповідачу встановлено штраф у розмірі 20 % суми грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, що становить 7 074, 20 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 14 жовтня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення;

- податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2011 року № 0137581511, яким відповідачу встановлено штраф у розмірі 20 % суми грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, що становить 48 444, 30 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано 21.12.2011 р. бухгалтером ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»Старжинською Н.М., про що є відмітка в матеріалах справи;

- податкове повідомлення-рішення від 28 листопада 2011 року № 0158141511, яким відповідачу встановлено штраф у розмірі 20 % суми грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, що становить 18 656, 28 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано 28.11.2011 р. бухгалтером ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»Старжинською Н.М., про що є відмітка в матеріалах справи;

- податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2011 року № 0156031511, яким відповідачу встановлено штраф у розмірі 20 % суми грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, що становить 50 795, 00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 23 грудня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення;

- податкове повідомлення-рішення від 25 жовтня 2011 року № 0144821511, яким відповідачу встановлено штраф у розмірі 20 % суми грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, що становить 10 709, 80 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 01 листопада 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення;

- податкове повідомлення-рішення від 12 січня 2012 року № 0002341511, яким відповідачу встановлено штраф у розмірі 20 % суми грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, що становить 80 175, 80 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 23 січня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення;

- податкове повідомлення-рішення від 12 січня 2012 року № 0002351511, яким відповідачу встановлено штраф у розмірі 20 % суми грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, що становить 41 461, 83 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 23 січня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім цього, ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року (вх. № 9008022936), за вересень 2011 року (вх. № 9009258033), за жовтень 2011 року (вх. № 9011311717), за листопад 2011 року (вх. № 9012774657), за грудень 2011 року (вх. № 9014073026), де самостійно визначено суму податкового зобов'язання до сплати у розмірі 197 313, 00 грн., у розмірі 490 393, 00 грн., у розмірі 23 914, 00 грн., у розмірі 554 761, 00 грн., у розмірі 286 453, 00 грн., відповідно на загальну суму 1 552 834, 00 грн.

ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»також подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період -лютий 2011 року, звітний (податковий) період , за який виправляються помилки -вересень 2010 року, згідно якого збільшено суму, яка підлягала сплаті до бюджету (+) 5 903, 00 грн., суму штрафу, нараховану платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки -295, 00 грн.

У зв'язку з несплатою вказаних вище податкових зобов'язань, Заступник Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби звернувся до суду про стягнення вказаної податкової заборгованості.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд частково погоджується з позовними вимогами Заступника Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України, законами України та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи те, що з 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі -ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, правовідносини щодо стягнення суми боргу регулюються нормами даного Кодексу.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до 14.1.156. ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1. статті 54 ПК України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 58.1 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до положень п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно з пунктом 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження вказаних вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку відповідач суду не надав, відтак визначені податковим органом податкові зобов'язання, відповідно до пп. 56.17.5, п. 56.18 ст. 56 ПК України, вважається узгодженими та підлягають сплаті протягом 10 календарних днів.

Згідно підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Враховуючи те, що грошові зобов'язання, які фактично узгоджені відповідачем, не були погашені протягом граничного строку, вони відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України визнаються також податковим боргом.

Окрім цього, відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається, зокрема, при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи у зв'язку з несвоєчасним погашенням самостійно узгодженого зобов'язання по податку на додану вартість ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»податковим органом була нарахована пеня у розмірі 161 098, 53 грн., яка в силу до пп. 14.1.175 14.1 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Виходячи з положень п. 58.3 ст. 58 ПК України податкова вимога надсилається органом податкової служби в порядку визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що до виникнення у ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»вказаного боргу, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва виставлялись останньому перша податкова вимога від 10 червня 2009 року № 1/5299, друга податкова вимога від 31 серпня 2009 року № 2/7662, приймалось рішення № 716 від 06 жовтня 2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, надсилались запити до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 16074/10/24-120 від 27.07.2009 року про надання переліку майна, зареєстрованого за ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал», до Управління ДАІ ГУ МВС України № 29.07.2009 року № 4458/9/24-119 про наявність у власності відповідача транспортних засобів, а також відносно ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»складались акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 01 листопада 2010 року № 17456/10/24-120 та акт опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу № 14 від 02 листопада 2010 року.

Податковим кодексом України та Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1037, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1432/18727 передбачено направлення платнику лише першої податкової вимоги при наявності у нього податкового боргу.

Згідно п. 6.3. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1037, якщо сума податкового боргу збільшується внаслідок його адміністративного оскарження, раніше надіслана податкова вимога не відкликається. На суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Оскільки податковий борг відповідача до цього часу не переривався та не погашено в повному обсязі, то нові вимоги прийняттю не підлягали.

У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вищезазначену вимогу та не погасив заборгованість, інші вимоги податковим органом не формувались.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 93.5 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Органи державної податкової служби згідно п. 20.1.8 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В ході судового засідання було встановлено, що ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»частково сплачено заборгованість, що підтверджується наданими у судовому засіданні платіжними дорученнями від 16 лютого 2012 року № 274 у сумі 47 312, 74 грн., від 11 травня 2012 року № 714 у сумі 10 000, 00 грн., від 14 травня 2012 року № 717 у сумі 10 000, 00 грн., від 15 травня 2012 року № 745 у сумі 10 000, 00 грн., від 16 травня 2012 року № 754 у сумі 10 000, 00 грн., від 17 травня 2012 року № 81 у сумі 10 000, 00 грн., від 22 травня 2012 року № 91 у сумі 10 000, 00 грн., від 24 травня 2012 року № 830 у сумі 10 000, 00 грн., від 29 травня 2012 року № 859 у сумі 10 000, 00 грн., від 29 травня 2012 року № 99 у сумі 10 000, 00 грн., від 30 травня 2012 року № 866 у сумі 10 000, 00 грн., від 31 травня 2012 року № 881 у сумі 10 000, 00 грн., від 12 червня 2012 року № 954 у сумі 20 000, 00 грн., від 14 червня 2012 року № 974 у сумі 20 000, 00 грн., від 18 червня 2012 року № 983 у сумі 10 000, 00 грн., від 20 червня 2012 року № 1005 у сумі 20 391, 98 грн., від 21 червня 2012 року № 103 у сумі 10 000, 00 грн., від 27 червня 2012 року № 1034 у сумі 20 000, 00 грн., від 03 липня 2012 року № 1047 у сумі 20 000, 00 грн., від 04 липня 2012 року № 1068 у сумі 20 000, 00 грн., від 10 липня 2012 року № 1094 у сумі 30 000, 00 грн., від 16 липня 2012 року № 1116 у сумі 20 000, 00 грн., від 18 липня 2012 року № 1129 у сумі 10 000, 00 грн., від 13 серпня 2012 року № 1272 у сумі 160 000, 00 грн., від 15 серпня 2012 року № 1293 у сумі 180 000, 00 грн., від 15 серпня 2012 року № 1294 у сумі 23 914, 26 грн., відповідно на загальну суму 721 618, 98 грн.

Таким чином, враховуючи часткову сплату ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»податкової заборгованості, факт сплати якої не заперечувався представниками позивача, станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача становить 1 304 208, 86 грн.

Вказана сума погашення заборгованості та наявність заборгованості ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»також підтверджується зворотнім боком облікової картки з податку на додану вартість, станом на 15 серпня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом оцінено подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов заявлений про стягнення податкового боргу у розмірі 2 025 827, 84 грн., з яких погашено 721 618, 98 грн., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині несплаченого податкового боргу у розмірі 1 304 208, 86 грн., а щодо задоволення решти позовних вимог, - то в їх задоволені необхідно відмовити.

Окрім цього, під час розгляду справи було встановлено, що відповідно до наданого наказу Генеральної прокуратури України № 77ш від 04 травня 2012 року відбулася зміна законного представника позивача.

Тому, під час вирішення адміністративного позову суд виходить з того, що його заявлено правонаступником законного представника позивача, а саме Прокуратурою міста Києва.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Приймаючи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокуратури міста Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

2. Стягнути до Державного бюджету з Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»(місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, код ЄДРПОУ 00260652) на користь Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби заборгованість по сплаті податку на додану вартість у розмірі 1 304 208, 86 грн. на р/р 31119029700011 одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077968, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 82001.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20.08.2012 р.