Постанова № 25741885, 16.08.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/1467/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді -Маренича І.В.

секретаря судового засідання -Столяра О.О.

за участю:

представника позивача - Клим Л.П.

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вижницького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 939,74 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у грудні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до Вижницького районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. В заяві про надання статусу безробітного від 14.12.2005 року відповідач, зазначив, що в даний час не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. У зв'язку з цим, на підставі наданих документів та відомостей 14.12.2005 року йому було надано статус безробітного.

Однак, 19.05.2011 року, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців встановлено, що під час надання статусу безробітного та перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_2 був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, тобто перебував у статусі приватного підприємця.

На адресу відповідача 18.07.2011 року було направлено претензію з пропозицією добровільно повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 939,74 грн., однак відповідач дану претензію проігнорував, в зв'язку із чим позивач змушений був звернутися до суду.

Таким чином, станом на 18.06.2011 року заборгованість відповідача становить 939,74 грн.

На день розгляду справи відповідач вказану заборгованість не погасив.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2005 року ОСОБА_2 звернувся до Вижницького районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні.

Відповідно до заяви про надання статусу безробітного від 14.12.2005 року ОСОБА_2 просить до вирішення питання про його працевлаштування надати йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Наказом Вижницького районного центру зайнятості від 14.12.2005 року № НТ051214 ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Наказом від 11.08.2006 року № НТ060811 ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку у зв'язку із працевлаштуванням.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 з 07.10.2005 року зареєстрований, як приватний підприємець.

18.07.2011 року на адресу відповідача було направлено претензію з пропозицією добровільно повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 939,74 грн., однак відповідач дану претензію проігнорував. На день пред'явлення позову до суду заборгованість відповідачем добровільно погашена не була.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ (далі -Закон № 1533).

Частини 2 та 3 ст. 36 Закону № 1533 передбачають, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 5.5. наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності»від 20 листопада 2000 року N 307 (далі-Порядок) виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно п.п. 6.14 Порядку, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (59216, АДРЕСА_1 ) на користь Вижницького районного центру зайнятості (р/р 37173032000001 у ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, Вижницьке відділення Держказначейства, ід. код 37984590, одержувач Вижницький РЦЗ, код ЄДРПОУ 21432399 ) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 939,74 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

У судовому засіданні 16 серпня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 20 серпня 2012 року.

Суддя І.В.Маренич