Постанова № 25741428, 17.08.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2012 р. 13 год.55 хв.Справа № 2-а-1815/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Грицай Л.В.,

за участю:

представника позивача - Остроушко О.В.,

представника відповідача - Імшеницького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Суднобудівна компанія "Марина груп"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Суднобудівна компанія "Марина груп" (далі - позивач, ПП) звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.05.2012р. №0003172200, яким позивачеві збільшено грошові зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 221683,0 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, мотивуючи тим, що відповідач за спірним податковим повідомленням - рішенням неправомірно позбавив його права застосовувати пільговий режим оподаткування податком на прибуток прибутку, отриманого від судноремонтної діяльності. Позивач стверджує, що за спірним податковим повідомленням - рішенням нараховано податок на прибуток на послуги які є складовою частиною робіт з ремонту судна, без цих робіт неможливий якісний ремонт судна замовника.

Відповідач проти позову заперечує і стверджує, що при визначені права на пільгу при оподаткуванні прибутку підприємств слід користуватись виключно Податковим кодексом України та переліком пільгових видів діяльності, що передбачається цим кодексом. За даними відповідача позивач у 2011 році отримав прибуток від діяльності, на яку не розповсюджується пільгове оподаткування і тому просить суд відмовити позивачеві у задоволені його позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Спірне податкове повідомлення - рішення складене на підставі висновків акту планової перевірки позивача від 17.04.2012р. №525/22-1/33725826 (далі - акт №525).

Під час проведення перевірки відповідач не встановив порушень податкового законодавства позивачем під час формування валових доходів, валових витрат та при нарахуванні амортизації, підставою для збільшення грошових зобов'язань були висновки акту перевірки стосовно використання позивачем податкової пільги згідно п.17 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

За даними перевірки позивач згідно договору від 02.09.2010р. №657/ТТК-10 для ТОВ "Торгово-транспортна компанія" мав виконати ремонті роботи на службово-роз'їздному теплоході "Бейтерк".

За договором № 657/ТТК-10 ці роботи включали в себе обробку дизайн проекту, креслень та специфікації обладнання приміщень та елементів їх зашивки, розробка необхідної документації, виготовлення або придбання меблів, виробів інтер'єру, підбір та придбання побутового, сантехнічного та еклектичного обладнання, обладнання моделі кожного приміщення, монтаж інтер'єра побутового, сантехнічного та електричного обладнання.

Згідно контракту від 21.04.2011р. №01/11 позивач для компанії "Caron Enterprisies Inc" мав виконати будування судно-моторної яхти для тривалих водних прогулянок з високим рівнем комфорту. Наявність у позивача реальних можливостей стосовно виконання договору №657/ТТК-10 та контракту. №01/11 відповідачем не з'ясоване під час перевірки та не спростоване під час розгляду справи.

Як зазначає відповідач у перевіреному періоді з 01.10.2008р. по 30.09.2011р. позивач задекларував податок на прибуток від всіх видів оподатковуваної діяльності у сумі 123263,0 грн. тоді як ці зобов'язання мали скласти на 221863,0 грн. більше.

За даними відповідача позивач у ІІ -ІІІ кварталі 2011 року не задекларував оподатковуваний прибуток та податок на прибуток від надання послуг саме щодо обробки дизайну проекту, креслень та специфікації обладнання приміщень та елементів їх зашивки, розробки необхідної документації, виготовлення або придбання меблів, виробів інтер'єру, підбір та придбання побутового, сантехнічного та еклектичного обладнання, обладнання моделі кожного приміщення замовникові ТОВ "Торгово-транспортна компанія" згідно договору від 02.09.2010р. №657/ТТК-10.

На думку відповідача, п.17 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачалось звільнення прибутку підприємств суднобудівної промисловості отриманого від здійснення діяльності, яка підпадає під клас 35.11 група 35 КВЕД Наказу, Держкомстату України , від 26.12.2005, № 375 "Класифікація видів економічної діяльності ДК. 009:2005" (далі - Наказ № 375). Зокрема клас 35.11 група 35 КВЕД не передбачає пільгове оподаткування прибуток від надання послуг з обробки дизайн проекту, креслень та специфікації обладнання приміщень та елементів їх зашивки, розробки необхідної документації, виготовлення або придбання меблів, виробів інтер'єру, підбір та придбання побутового, сантехнічного та еклектичного обладнання, обладнання моделі кожного приміщення замовникові і тому позивач неправомірно не визначив зобов'язання з податку на прибуток з цих операцій.

Для вирішення спірного питання щодо пільгового оподаткування податком на прибуток окремих видів діяльності позивача суд зазначає, що за класом 35.11 група 35 КВЕД Наказу №375 передбачено вид діяльності - будування та ремонт суден. Цей підклас включає: - будування транспортних суден: пасажирських суден, поромів, вантажних суден, включаючи танкери, тощо;- будування військових кораблів; - будування промислових суден. Цей підклас включає також: - будування суден на повітряних подушках; - будування плавучих та заглибних бурових платформ; - будування інших плавучих конструкцій та об'єктів: плавучих доків, понтонів, кесонів, кофердамів, дебаркадерів, буїв, резервуарів, барж, ліхтерів тощо; - ремонт, перебудування (модернізацію та реконструкцію) і обладнання суден. Цей підклас не включає: - виробництво гребних гвинтів (див. 28.75); - виробництво суднових двигунів (див. 29.11); - виробництво суднових навігаційних засобів (див. 33.20); - виробництво амфібій (див. 34.10); - виробництво надувних човнів та плотів (див. 35.12); - ремонт, перебудування і обладнання спортивно-прогулянкових суден (див. 35.12);- різання суден на металобрухт (див. 37.10).

На думку суду, виконання будівельних та ремонтних робіт неможливе без обробки та розробки дизайн проекту, креслень та специфікації обладнання приміщень та елементів їх зашивки, розробки іншої необхідної документації, без придбання необхідних матеріалів та комплектуючих.

За таких обставин суд вважає, що у 2011 році позивач при здійснені господарських операцій з ТОВ "Торгово-транспортна компанія" згідно договору від 02.09.2010р. №657/ТТК-10 провадив роботи які є складовою частиною будування та ремонту судна, яке належить цьому замовникові.

Тому суд вважає неправомірним скасування пільгового режиму оподаткування діяльності позивача та повністю скасовує спірне податкове повідомлення - рішення від 07.05.2012р. №0003172200.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги Приватного підприємства "Суднобудівна компанія "Марина груп" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення -рішення.

Скасувати податкове повідомлення -рішення від 07.05.2012р. № 0003172200.

Стягнути із державного бюджету на користь Приватного підприємства "Суднобудівна компанія "Марина груп" понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2146,00 грн. згідно платіжного доручення від 14.05.2012р. № 355.

Повернути із державного бюджету на користь Приватного підприємства "Суднобудівна компанія "Марина груп" суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 72,63 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 серпня 2012 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.6