Ухвала суду № 25741419, 20.07.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ОКРЕМА УХВАЛА

20 липня 2012 р.

Справа № 2а-1175/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тягінське хлібоприймальне підприємство" до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, зобов'язання утриматись від вчинення дій,

встановив:

Під час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тягінське хлібоприймальне підприємство" до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, зобов'язання утриматись від вчинення дій судом встановлено грубі порушення діючого законодавства зі сторони контролюючого органу.

Так представник відповідача прибув у судове засідання 30.05.2012р., у якому була оголошена перерва для надання відповідачем додаткових доказів та пояснень.

Відповідач без поважної причини не прибув у судові засідання 15.06.2012р., 09.07.2012р., 20.07.2012р., усну ухвалу суду від 30.05.2012р. та письмову ухвалу суду від 09.07.2012р. про витребування додаткових доказів та надання додаткових пояснень залишив без виконання.

Суд розцінює такі дії суб’єкта владних повноважень Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби як прояв неповаги до суду та невиконання свої прямих обов’язків.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другою ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.05.2012р. не міг надати правове обгрунтування правомірності оскаржених дій ДПІ, у зв’язку із чим суд оголосив перерву та усною ухвалою зобов’язав відповідача надати суду відповідні пояснення та додаткові докази.

Проте у наступні судові засідання 15.06.2012р., 09.07.2012р., 20.07.2012р. відповідача не прибув, усну ухвалу суду від 30.05.2012р. та письмову ухвалу суду від 09.07.2012р. про витребування додаткових доказів та надання додаткових пояснень проігнорував, не надавши будь-якої відповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає, що Бериславській МДПІ, як державному органу, що зобов’язаний на підставі ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необхідно вжити заходів, щодо недопущення у подальшому неналежного виконання своїх обов’язків її посадовими та службовими особами.

Відповідно до статті 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст. 166 КАС України, суд,

ухвалив:

Бериславській міжрайонній державній податковій інспекції Херсонської області Державної податкової служби вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зобов’язати Бериславську міжрайонну державну податкову інспекцію Херсонської області Державної податкової служби розглянути окрему ухвалу суду та повідомити Херсонський окружний адміністративний суд про виконання цієї ухвали протягом одного місяця після її отримання.

Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги через Херсонський окружний адміністративний суд з подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Морська Г.М.