Постанова № 25741223, 20.08.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4913/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі - Ковальові Д.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2012 року № 33328547.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2012 року ВП № 33328547 з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме: після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових запереченнях відповідач посилався на дотримання державним виконавцем при винесенні спірної постанови вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою ВДАІ в справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2012 року серії АН № 968542, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Постанова набрала чинності 18.02.2012 року.

09.07.2012 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Усатим С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВДАІ від 07.02.2012 року серії АН № 968542.

Не погодившись із вказаною постановою позивач оскаржив її до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно статті 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

У пункті 1 частини 1 статті 22 Закону передбачено, що посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 1, 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Отже, прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення є не правом, а обов'язком державного виконавця.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постанова ВДАІ від 07.02.2012 року серії АН № 968542, на виконання якої винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2012 року, відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" та пред'явлена до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Стосовно своєчасності пред'явлення виконавчого документа до виконання судом встановлено наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що постанова ВДАІ від 07.02.2012 року серії АН № 968542 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 850 грн. пред'являлась до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції 14.03.2012 року, що підтверджується відміткою на вхідному штампі на супровідному листі ВДАІ м. Полтави від 07.03.2012 року № 1617.

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 16.03.2012 року ВДАІ м. Полтави відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана постанова разом із виконавчим документом отримана ВДАІ м. Полтави 03.04.2012 року, про що свідчить штамп канцелярії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, строк пред'явлення постанови ВДАІ від 07.02.2012 року серії АН № 968542 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 850 грн. до виконання слід обчислювати із дня її повернення стягувачу, тобто з 03.04.2012 року до 03.07.2012 року.

Судом встановлено, що постанова ВДАІ від 07.02.2012 року серії АН № 968542 повторно направлена до виконання із супровідним листом від 27.06.2012 року за № 4408 та отримана Ленінським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції 02.07.2012 року, що підтверджується підписом про одержання у розносній книзі ВДАІ м. Полтави, копія витягу з якої міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, ВДАІ м. Полтави строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не пропущено.

Таким чином, оскільки строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, цей документ відповідав вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, суд дійшов до висновку, що державний виконавець правомірно прийняв постанову ВДАІ від 07.02.2012 року серії АН № 968542 до виконання і відкрив виконавче провадження постановою від 09.07.2012 року ВП № 33328547.

Таким чином, при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження відповідач діяв на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавчу службу", з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 серпня 2012 року.

Суддя А.Б. Головко