Постанова № 25740727, 21.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/6405/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

прокурора - Бондаренко А.Є., представника позивача - Кота Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -відповідач) штрафу в сумі 1700,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який допустив порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, у добровільному порядку суму штрафу не сплатив.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідачем залишається не сплаченою.

Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»від 5 квітня 2001 року N 2344-III (далі -Закон) державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до ст. 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Одними з таких документів для автомобільного перевізника, є, зокрема, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, та документ, що засвідчує оплату транспортних послуг.

Судом встановлено, що 13.04.2012 року посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області була проведена перевірка транспортного засобу ОСОБА_2, що використовувався для нерегулярних пасажирських перевезень, під час якої виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме встановлено, що водій надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом Суми-Київ без документів, передбачених статтею 39 Закону, а саме без ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг, та документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, про що складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.04.2012 р. (а.с. 5).

Відповідно до п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 (далі - Порядок), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Керівник територіального управління Головавтотрансінспекції як керівник державного органу контролю розглянув справу і виніс постанову про застосування фінансових санкцій № 136487 від 28 травня 2012 року, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00 грн (а.с. 6). Копію даної постанови відповідач отримав поштою 31.05.2012 р.

Відповідно до п. 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Винесена постанова про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалася, а сума штрафу не сплачена.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена і складає 1700,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями прокурора та представника позивача, суд вважає, що за наведених обставин та правових норм, вимоги прокурора обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України фінансову санкцію - штраф - у розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 коп) на р/р 31119106700002 УДК у м. Суми, код платежу 21081100, код за ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013 ГДКУ у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах